（2016）赣01执异129号

对安义县政府提交的第一组证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对安义县政府提交的第二组证据和余水保、胡书磊提交的第一组证据、第二组证据，双方在听证程序中都认为上述几组证据是真实有效的，且上述证据与本案争议标的相关，本院对该证据予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对余水保、胡书磊提交的第三组证据，该证据是余水保、胡书磊与金戈公司之间发生的法律关系，与本案争议标的不相关，不能作为本案认定事实的依据。对余水保、胡书磊提交的第四组证据，情况说明和会议纪要没有加盖公司公章或法人代表签名，该组证据真实性存疑，不能作为本案认定事实的依据。本院经审理查明，本院于2016年4月27日向安义县政府送达（2016）赣01民初字第113号协助执行通知书，要求安义县政府协助冻结金戈公司在安义商城危房改造重建项目中交付给安义县政府的1900万元土地出让款及赔偿款。上述案件进入执行程序后，本院于2016年10月10日向安义县政府送达（2016）赣01执433-2号执行裁定书及（2016）赣01执433-2号协助执行通知书，要求安义县政府协助扣划金戈公司在安义商城危房改造重建项目中

对安义县政府提交的第一组证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对安义县政府提交的第二组证据和余水保、胡书磊提交的第一组证据、第二组证据，双方在听证程序中都认为上述几组证据是真实有效的，且上述证据与本案争议标的相关，本院对该证据予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对余水保、胡书磊提交的第三组证据，该证据是余水保、胡书磊与金戈公司之间发生的法律关系，与本案争议标的不相关，不能作为本案认定事实的依据。对余水保、胡书磊提交的第四组证据，情况说明和会议纪要没有加盖公司公章或法人代表签名，该组证据真实性存疑，不能作为本案认定事实的依据。本院经审理查明，本院于2016年4

江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执异129号异议人（案外人）：安义县人民政府，住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：彭开先，该县县长。委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亮，江西商海律师事务所律师。申请执行人：余水保，男，汉族，1975年12月12日生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘国华，江西至开律师事务所律师。申请执行人：胡书……