建设工程合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第354号

虽然温美球提供落款日期为2013年3月4日的《合同》上的印文“化州建总广州工程处”与化州建总提供的印文“化州建总广州工程处”经司法鉴定不是同一枚印章盖章，但仅凭此项尚不能认定《合同》上的印文“化州建总广州工程处”系伪造，结合该院向75735部队调查证实该部队培训保障楼的工程是发包给化州建总广州工程处承建，温美球有理由相信彭伟德是化州建总属下化州建总广州工程处的员工，并代表化州建总广州工程处将案涉工程分包给温美球，而化州建总广州工程处是化州建总的分支机构，依法由化州建总承担法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，化州建总理应对彭伟德的经营活动承担民事责任。化州建总的化州建总广州工程处在承包75735部队培训保障楼的工程后将其中的铝窗工程（案涉工程）分包给温美球施工，而温美球在此后也进行施工，应认定温美球与化州建总之间成立建设工程合同关系。因温美球没有取得建筑施工企业资质，化州建总将案涉工程分包给温美球施工的行为违反了国家法律和行政法规的强制性规定，《合同》属违法分包合同，应认定为无效。上述合同关系虽被认定无效，但鉴于温美球已对案涉工程进行施工，且从2012年9月2日《7

虽然温美球提供落款日期为2013年3月4日的《合同》上的印文“化州建总广州工程处”与化州建总提供的印文“化州建总广州工程处”经司法鉴定不是同一枚印章盖章，但仅凭此项尚不能认定《合同》上的印文“化州建总广州工程处”系伪造，结合该院向75735部队调查证实该部队培训保障楼的工程是发包给化州建总广州工程处承建，温美球有理由相信彭伟德是化州建总属下化州建总广州工程处的员工，并代表化州建总广州工程处将案涉工程分包给温美球，而化州建总广州工程处是化州建总的分支机构，依法由化州建总承担法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，化州建总理应对彭伟德的经营活动承担民事责任。化州建总的化州建总广州

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第354号上诉人（原审被告）广东省化州市建筑工程总公司。法定代表人李田生，该司总经理。委托代理人罗林，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）温美球，男，1972年3月1日出生，汉族，系广州市花都区新华晶莹不锈钢材料加工店经营者。委托代理人苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人何泳欣，北京市盈科（广州）律师事务所……