保险纠纷 （2019）苏03民终515号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。星光公司在人民财保徐州分公司处投保了雇主责任保险，人民财保徐州分公司应当依法承担保险责任。人民财保徐州分公司的雇员周某发生交通事故并经国家有关部门调查认定为工伤，人民财保徐州分公司未提供相反的证据证实周某发生此次交通事故不属于工伤，根据本案现有证据无法推翻工伤认定结论。人民财保徐州分公司没有为周某投保工伤保险，该公司按照工伤赔偿标准协商赔偿60万元，未超过法定的职工工伤死亡赔偿标准范围，赔偿数额并无不当，其中网银支付的就有55万元。人民财保徐州分公司援引保险条款第五条第（三）项规定“由于被保险人所聘用员工自加伤害、自杀、违法行为所致的伤残或死亡”主张免除保险理赔责任，但公安机关的交通事故认定结果表明，虽然用周某身份证号码未查询到有办理机动车驾驶证的历史记录（无证驾驶嫌疑），但是周某在本次事故中被认定无责任，即公安机关排除了周某无证驾驶的违法行为与该事故结果存在

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。星光公司在人民财保徐州分公司处投保了雇主责任保险，人民财保徐州分公司应当依法承担保险责任。人民财保徐州分公司的雇员周某发生交通事故并经国家有关部门调查认定为工伤，人民财保徐州分公司未提供相反的证据证实周某发生此次交通事故不属于工伤，根据本案现有证据无法推翻工伤认定结论。人民财保徐州分公司没有为周某投保工伤保险，该公司按照工伤赔偿标准协商赔偿60万元，未超过法定的职工工

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终515号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地在徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏星光新材料科技有限公司，，住所地在徐州市铜山区刘集镇冯王村法定代表人：程广正，该公司总经理。委托诉讼代理人：张传忠，江苏它石律师事务所律……