民间借贷纠纷 （2017）川01民终1862号

本案的争议焦点为黄祥禄于2014年1月27日至2016年4月5日期间向李娇娜转账17笔款项性质是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案黄祥禄仅依据银行转账凭证主张上述款项为黄祥禄向李娇娜提供的借款，李娇娜抗辩转账系黄祥禄、李娇娜二人在同居生活期间的共同生活开销，并提供了相应证据。一审法院认为，就上述17笔转账，黄祥禄不能进一步证明与李娇娜之间建立了借贷关系，应承担相应举证不能的法律责任，黄祥禄主张的上述17笔转账是借款的理由不成立，一审法院不予支持。关于2016年4月25日的转账20000元，李娇娜于次日向黄祥禄出具了《借条》一张，黄祥禄、李娇娜之间建立借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。黄祥禄履行了借款出借义务，李娇娜在取得该笔借款后，应当按照约定返还借款。李娇娜在《借条》中承诺该借款在2016年

本案的争议焦点为黄祥禄于2014年1月27日至2016年4月5日期间向李娇娜转账17笔款项性质是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案黄祥禄仅依据银行转账凭证主张上述款项为黄祥禄向李娇娜提供的借款，李娇娜抗辩转账系黄祥禄、李娇娜二人在同居生活期间的共同生活开销，并提供了相应证据。一审法院认为，就上述17笔转账，黄祥禄不能进一步证明与李娇娜之间建立了借

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1862号上诉人（原审原告）：黄祥禄，男，1971年6月29日出生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李娇娜，女，1989年7月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。上诉人黄祥禄因与被上诉人李娇娜民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯……