加工合同纠纷 （2016）粤06民终4632号

各方当事人对原审认定炬盈公司拖欠祥叶厂案涉送货回单项下加工货物款项76378.4元，及刘燕芬对案涉债务无需承担清偿责任之处理均未提出上诉，本院对此予以确认。因此，本案二审争议焦点是：一、炬盈公司能否请求祥叶厂赔偿延迟交货损失255000元；二、祥叶厂能否要求炬盈公司收取案涉26件加工齿轮并支付相应款项。关于炬盈公司主张的延迟交货损失的认定问题。虽然双方对交易习惯存在不同陈述，但祥叶厂所主张的由炬盈公司员工麦文源上门提货的陈述，与其举示的送货回单所载内容相吻合。其中，麦文源于2014年6月24日签收送货清单，于2014年6月28日确认“回单已拿回公司，此单可代回单”，上述书写内容与祥叶厂所主张的麦文源上门提货之陈述相吻合。与此相比较，祥叶厂举示的编号为0014349第二联送货回单由曾超签收时加盖了炬盈公司仓库暂收章，而其他由麦文源签收后交予祥叶厂的第二联送货回单并没有加盖仓库暂收章之情形。再者，双方自2009年开始交易，本案现有订单均载明由祥叶厂送货，虽然炬盈公司未予举示全部订单予以全面反映订单所要求的送货时间及相应送货回单所载明的实际送货时间，但本案现有证据反映，从2013年年初订单约

各方当事人对原审认定炬盈公司拖欠祥叶厂案涉送货回单项下加工货物款项76378.4元，及刘燕芬对案涉债务无需承担清偿责任之处理均未提出上诉，本院对此予以确认。因此，本案二审争议焦点是：一、炬盈公司能否请求祥叶厂赔偿延迟交货损失255000元；二、祥叶厂能否要求炬盈公司收取案涉26件加工齿轮并支付相应款项。关于炬盈公司主张的延迟交货损失的认定问题。虽然双方对交易习惯存在不同陈述，但祥叶厂所主张的由炬盈公司员工麦文源上门提货的陈述，与其举示的送货回单所载内容相吻合。其中，麦文源于2014年6月24日签收送货清单，于2014年6月28日确认“回单已拿回公司，此单可代回单”，上述书写内容与祥叶厂所主张的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终4632号上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市炬盈包装机械有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人何汉标。委托代理人邱萍，广东道邦律师事务所律师。委托代理人何汉阳，广东道邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市南海区祥叶机械厂（普通合伙），住所地广东省佛山市南海区。执行事务合伙人叶增流。委托代理人叶永亮，该厂职员……