买卖合同纠纷 （2019）鲁13民终3127号

本案争议的焦点为马洪文与裴庆军之间是否存在金银花买卖关系。结合证人证言及庭审查证的事实，可以形成完整的证明体系，因此一审法院认为马洪文所主张的事实盖然性程度较高，足以形成内心确认，可以认定马洪文与裴庆军之间存在金银花买卖关系。马洪文按指定将金银花交付后，裴庆军应按约定支付货款，因此马洪文要求裴庆军支付货款，理由正当，一审法院予以支持。裴庆军辩称其与马洪文不存在买卖关系，其为中间人，且向马洪文支付的40,000元系借款而非货款，但裴庆军仅有其陈述，至一审法庭辩论终结前裴庆军尚未对其主张完成举证责任，对裴庆军的该抗辩观点，一审法院不予采信。双方未约定履行期限及利息，可自马洪文向一审法院主张权利之日起（即2018年10月18日起）按年利率6%支付资金占用期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条之规定，判决：裴庆军于判决生效后十日内支付马洪文金银花款350000元及利息（利息自2018年10月18日起至实际给付之日止，以本金350000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华

本案争议的焦点为马洪文与裴庆军之间是否存在金银花买卖关系。结合证人证言及庭审查证的事实，可以形成完整的证明体系，因此一审法院认为马洪文所主张的事实盖然性程度较高，足以形成内心确认，可以认定马洪文与裴庆军之间存在金银花买卖关系。马洪文按指定将金银花交付后，裴庆军应按约定支付货款，因此马洪文要求裴庆军支付货款，理由正当，一审法院予以支持。裴庆军辩称其与马洪文不存在买卖关系，其为中间人，且向马洪文支付的40,000元系借款而非货款，但裴庆军仅有其陈述，至一审法庭辩论终结前裴庆军尚未对其主张完成举证责任，对裴庆军的该抗辩观点，一审法院不予采信。双方未约定履行期限及利息，可自马洪文向一审法院主张权利之日

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终3127号 上诉人（原审被告）：裴庆军，男，1968年8月1日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马洪文，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高群，山东上和律师事务所律师……