（2016）苏01民终6898号

根据相关司法解释的规定，本案的租赁关系所涉及的租金过低，与事实不符。该司法解释所适用的范围是普通的租金季付、半年付或是年付的情形，并不适用本案的一次性付清，且上诉人提交了类似的租金一次性付清的证据。再次，一审法院认定上诉人与被上诉人恶意串通阻却执行，与事实不符。其一，双方的租赁关系最早成立于2013年5月，而被上诉人的批量劳动报酬纠纷最早产生于2015年6月，双方签订租赁合同时无法预见到两年之后的情况。其二，上诉人从未以任何方式阻却人民法院对于厂房的拍卖。其三，即使被上诉人存有逃避债务的心理，但上诉人是通过合法途径承租房屋并支付了相应的租金，该事实是真实存在的，法律也不应为了保护所谓的“工人权益”而损害上诉人自身的权益。二、一审法院适用法律错误。本案并不存在恶意串通损害他人利益的情形，故不适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条的规定。本案上诉人实际使用房屋，故适用《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条第一款、第二百一十六条及第二百一十九条的规定。三、一审法院程序存在瑕疵。一审审理过程中，案外人叶林克提交了一份《承诺书》，该证据在案外人与被上诉人的案件中并未依

根据相关司法解释的规定，本案的租赁关系所涉及的租金过低，与事实不符。该司法解释所适用的范围是普通的租金季付、半年付或是年付的情形，并不适用本案的一次性付清，且上诉人提交了类似的租金一次性付清的证据。再次，一审法院认定上诉人与被上诉人恶意串通阻却执行，与事实不符。其一，双方的租赁关系最早成立于2013年5月，而被上诉人的批量劳动报酬纠纷最早产生于2015年6月，双方签订租赁合同时无法预见到两年之后的情况。其二，上诉人从未以任何方式阻却人民法院对于厂房的拍卖。其三，即使被上诉人存有逃避债务的心理，但上诉人是通过合法途径承租房屋并支付了相应的租金，该事实是真实存在的，法律也不应为了保护所谓的“工人权

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6898号上诉人（原审原告）：李洁，女，1969年5月10日生，汉族，无业。上诉人（原审原告）：唐荣，男，1962年6月26日生，汉族。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：王观，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京泰盛迪家具厂，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。负责人：卢健将。上诉人李洁、唐荣因与……