民间借贷纠纷 （2019）黔01民终5653号

本案争议焦点为借款主体及未偿还的借款本金数额。关于借款主体，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告任斌在其于2014年6月25日向原告出具的借条中签字确认，借款金额为300万元，两被告于2017年6月26日出具了对前述借款的再次确认的借条，故对于借款主体，本院依法认定为二被告。故对于被告任斌的辩称，本院不予采纳。对于未偿还的借款本金数额，庭审中，被告宝隆公司主张2014年12月11日由任斌汇款给原告的100万元系归还本案当中的借款，但从其提交的收据及银行流水均可证实，该100万元明确载明为投资款，与本案借款无关，且在2014年12月11日之后，被告仍然按照借款本金300万元为基数向原告支付利息，故未偿还的借款本金为300万元。对于被告宝隆公司的该辩称，本院不予采纳。对于原告要求两被告共同偿还借款300万元，于法有据，本院予以

本案争议焦点为借款主体及未偿还的借款本金数额。关于借款主体，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告任斌在其于2014年6月25日向原告出具的借条中签字确认，借款金额为300万元，两被告于2017年6月26日出具了对前述借款的再次确认的借条，故对于借款主体，本院依法认定为二被告。故对于被告任斌的辩称，本院不予采纳。对于未偿还的借款本金

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5653号上诉人（原审被告）：贵州宝隆投资有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华中路152号驰宇大厦23层。法定代表人：任斌。委托诉讼代理人：王袁红，国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人（原审被告）：任斌，男，1966年4月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：林倩，辽宁安行律师事务所律师。上诉人（原审原告）：糜崇岑，男，1945……