婚姻家庭纠纷 （2016）鲁01民终883号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而丧葬补助费与一次性救济费是国家在企业职工（含离退休人员）因病或非因工死亡后根据有关规定为其遗属发放的补助费用，上述两项费用均不属于遗产性质，故本案不应适用继承的法律关系来调整。陈某丁死亡后，原告陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙为其操办了丧事，并垫付了相关的丧葬费用，且被告周某某并未实际支付丧葬费，故四原告对本案所涉丧葬补助费的主张有理，应予支持。但其要求的丧葬补助费中，救护车费、租车费与打车费、购买白手套的费用以及撒骨灰的占地费用共计702.50元没有支出的凭据，2013年11月11日支出的524元餐费与本案缺乏关联性，故四原告要求的上述1226.50元丧葬费法院不予支持，其余的8699元均属处理丧事所发生的合理性支出，且分别有相应的收据及当事人的陈述为证，故此8699元，应由四原告取得。根据我国相关政策和法规，享有一次性救济费领取待遇的遗属应为死者供养的直系亲属，而四原告作为陈某丁的兄弟与妹妹，不符合领取一次性救济费的条件，故其要求分得此部分费用的请求于法无据，法院不予支持。关于四原告提出的DNA鉴定问题，法院经审查后认为，身份关系的形成基于生物学

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而丧葬补助费与一次性救济费是国家在企业职工（含离退休人员）因病或非因工死亡后根据有关规定为其遗属发放的补助费用，上述两项费用均不属于遗产性质，故本案不应适用继承的法律关系来调整。陈某丁死亡后，原告陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙为其操办了丧事，并垫付了相关的丧葬费用，且被告周某某并未实际支付丧葬费，故四原告对本案所涉丧葬补助费的主张有理，应予支持。但其要求的丧葬补助费中，救护车费、租车费与打车费、购买白手套的费用以及撒骨灰的占地费用共计702.50元没有支出的凭据，2013年11月11日支出的524元餐费与本案缺乏关联性，故四原告要求的上述1226.50元丧葬

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终883号上诉人（原审原告）陈某某，男，1947年10月15日出生，汉族，济南铁路局建设项目管理中心工程师，住济南市。上诉人（原审原告）陈某甲，男，1950年10月17日出生，汉族，济南铁路局通讯段职工，住济南市。上诉人（原审原告）陈某乙，女，1954年8月6日出生，汉族，济南育文中学教师，住济南市。上诉人（原审原告）陈某丙，男，195……