买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1318号

本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。双方当事人对欠款人民币20，300元并无异议，应予认可。霓皓公司未提供证据证明双方就人民币欠款以其客户确认无质量问题作为付款条件达成过一致意见，故对其该抗辩意见不予采信。关于霓皓公司要求扣除立标厂一半罚款8，000美元的辩称，从霓皓公司提供的2013年6月4日《货款抵扣通知书》及立标厂当场手写的“先罚一半，后面一半视订单配合情况，配合好再付”回复内容来看，立标厂对于霓皓公司被客户罚款12，417.45欧元（折合16，142.69美元）系明知，并对霓皓公司提出的罚款方案表示同意先承担一半。现霓皓公司要求在应付美元货款中扣除8，000美元罚款，属该范围内。且立标厂提供的证据不足以佐证系霓皓公司多次更改制作要求导致其延期供货，故对霓皓公司该抗辩意见予以采信。霓皓公司应付立标厂的美元货款中应扣除8，000美元。关于立标厂主张的催讨货款产生的各项费用和损失，其提供的发票和收据载明的金额不足其主张的人民币35，000元，且霓皓公司对该组证据的真实性持有异议。该组证据也无法证明与本案的关联性，故立标厂该项

本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。双方当事人对欠款人民币20，300元并无异议，应予认可。霓皓公司未提供证据证明双方就人民币欠款以其客户确认无质量问题作为付款条件达成过一致意见，故对其该抗辩意见不予采信。关于霓皓公司要求扣除立标厂一半罚款8，000美元的辩称，从霓皓公司提供的2013年6月4日《货款抵扣通知书》及立标厂当场手写的“先罚一半，后面一半视订单配合情况，配合好再付”回复内容来看，立标厂对于霓皓公司被客户罚款12，417.45欧元（折合16，142.69美元）系明知，并对霓皓公司提出的罚款方案表示同意先承担一半。现霓皓公司要

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1318号上诉人（原审原告）义乌市立标工艺品厂。被上诉人（原审被告）上海霓皓国际贸易有限公司。委托代理人张楠，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人义乌市立标工艺品厂（简称立标厂）因与被上诉人上海霓皓国际贸易有限公司（简称霓皓公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1189号民事判决，向本院……