（2015）一中行终字第0194号

原告任天明向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开涉案项目的“征收补偿资金总额”，并无特殊具体说明，被告在庭审中辩称将其理解为结算项目，并无不妥。鉴于目前征收工作尚未全部完成，因此被告对于原告申请进行区分处理，仅将涉及原告个人分户报告予以公开行为并无不当。关于被告在部分公开告知书中以“每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容”为由部分公开，理由欠妥，确有瑕疵，但上述瑕疵不影响被告对原告信息公开申请进行处理的整体行为的成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告任天明的全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由原告负担。上诉人任天明不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人申请的是涉案项目补偿资金预算总额，并非结算总额。退一步说，即使被上诉人误将上诉人申请的信息内容理解为结算总额，即使征收工作尚未全部完成，截至上诉人申请该信息时也存在这样一个结算总额的信息，所以被上诉人作出的部分公开告知书违法，而不仅仅是公开部分的违法。一审法院仅以部分公开部分理由欠妥、确有瑕疵做认定，掩盖了被上诉人对上诉人申

原告任天明向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开涉案项目的“征收补偿资金总额”，并无特殊具体说明，被告在庭审中辩称将其理解为结算项目，并无不妥。鉴于目前征收工作尚未全部完成，因此被告对于原告申请进行区分处理，仅将涉及原告个人分户报告予以公开行为并无不当。关于被告在部分公开告知书中以“每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容”为由部分公开，理由欠妥，确有瑕疵，但上述瑕疵不影响被告对原告信息公开申请进行处理的整体行为的成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告任天明的全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2０15）一中行终字第0194号上诉人（原审原告）任天明，无职业。委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。法定代表人彭三，区长。委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室科长。委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。上诉人任天明因……