提供劳务者受害责任纠纷 （2015）泸民终字第506号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价”。参照此规定，沈登明在协议中约定的应承担的赔偿额高于其依法应当承担的赔偿额的30%或低于其依法应当承担的赔偿额的70%方为显失公平。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，因此，要判断沈登明依法应承担的赔偿数额，就必须判断沈登明对尹应其受伤的过错大小。而本案在诉讼过程中，尹应其未向原审法院提供确实充分的证据来证明其受伤的经过及沈登明的过错大小，故法院无法判断沈登明对尹应其受到的损害依法应当承担的赔偿责任，因此，尹应其主张显失公平的证据不足证明其主张，不予支持。对于尹应其主张的第二个理由，原审法院认为，协议上有尹应其及其他在场人的亲笔签名。本案在诉讼过程中，尹应其也未提供证据

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价”。参照此规定，沈登明在协议中约定的应承担的赔偿额高于其依法应当承担的赔偿额的30%或低于其依法应当承担的赔偿额的70%方为显失公平。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，因此，要

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第506号上诉人（原审原告）尹应其，男，生于1952年8月8日，汉族，农村居民，住古蔺县古蔺镇稻香村*组**号，身份号码5105251952********。委托代理人胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沈登明，男，生于1965年3月7日，汉族，农村居民，住古蔺县古蔺镇香山村*组**号，身份号码5105251965……