买卖合同纠纷 （2014）滨中商终字第315号

虽然原、被告之间签订了货物买卖合同，但双方对涉案合同履行及货物交付的陈述不一致，且原告的陈述也前后不相符。同时，鉴于原告为证明合同履行及货物交付向法庭提交的五份传真均不完整，没有收发日期，且全部经过裁剪，该证据作为证实涉案合同履行的唯一书面证据存有瑕疵，亦无法与原告的前后陈述相互印证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三第二款规定，“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。依据该规定，将相关举证责任分配给原告，但原告王小培未在限定的期间内提交相关证据，其应承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，原告不能证明涉案货物已交付于被告，故，不能证明涉案合同已实际履行，因此，原告的诉求无事实及法律依据，不予支持。综上，原审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决：驳回原告王小培的诉讼请求。案件受理费10868元，财产保全费4070元

虽然原、被告之间签订了货物买卖合同，但双方对涉案合同履行及货物交付的陈述不一致，且原告的陈述也前后不相符。同时，鉴于原告为证明合同履行及货物交付向法庭提交的五份传真均不完整，没有收发日期，且全部经过裁剪，该证据作为证实涉案合同履行的唯一书面证据存有瑕疵，亦无法与原告的前后陈述相互印证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三第二款规定，“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。依据该规定，将相关举证责任分配给原告，但原告王小培未在限定的期间内提交相关证据，其应承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商终字第315号上诉人（原审原告）：王小培。委托代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：万美玉，山东滨渤律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：高涛。上诉人王小培因买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月2……