人身保险合同纠纷 （2019）京02民辖终1260号

潘小军依据保险合同号为1111184679020688的案涉个人保险凭证等证据材料，主张信美保险社拒绝理赔，而蚂蚁会员公司、支付宝公司无保险中介资格证书，违法从事保险经纪服务，且明知“相互保计划”存在欺骗投保人、被保险人或者受益人等情形，却虚构事实、隐瞒真相予以宣讲、推行，具有严重过错，遂以人身保险合同纠纷为由提起本案诉讼，要求信美保险社向潘小军给付保险金30万元，蚂蚁会员公司、支付宝公司对此承担连带赔偿责任等，属于因保险合同纠纷提起的诉讼，应基于保险合同关系及《最高人民法院关于适用的解释》（下称《民事诉讼法解释》）第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，确定案件管辖。经查，一审法院已查明1111184679020688号保险合同中，蚂蚁会员公司为投保人、潘小军为被保险人、信美保险社为保险人；又查，上述保险合同关于发生争议“协商不成的可依法直接向被告所在地法院起诉”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼

潘小军依据保险合同号为1111184679020688的案涉个人保险凭证等证据材料，主张信美保险社拒绝理赔，而蚂蚁会员公司、支付宝公司无保险中介资格证书，违法从事保险经纪服务，且明知“相互保计划”存在欺骗投保人、被保险人或者受益人等情形，却虚构事实、隐瞒真相予以宣讲、推行，具有严重过错，遂以人身保险合同纠纷为由提起本案诉讼，要求信美保险社向潘小军给付保险金30万元，蚂蚁会员公司、支付宝公司对此承担连带赔偿责任等，属于因保险合同纠纷提起的诉讼，应基于保险合同关系及《最高人民法院关于适用的解释》（下称《民事诉讼法解释》）第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终1260号上诉人（原审被告）：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：彭蕾。被上诉人（原审原告）：潘小军，男，1982年10月24日出生。被上诉人（原审被告）：信美人寿相互保险社，主要办事机构所在地北京市西城区宣武门西大街129号金隅大厦15层1501-1524房间。法定代表人：杨帆。被上诉人（原……