敲诈勒索 （2021）晋01刑终174号

上诉人陈某以非法占有为目的，采用威胁方法，索要公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人陈某“原审判决其犯敲诈勒索事实不清，证据不足”的上诉意见，经查，被害人陈述、被害人与被告人的微信聊天记录、被告人陈某的供述、证人证言、应聘人员登记表、入职人员须知复印件、陈某的身份证复印件、转账受理单及兴业银行借记卡交易明细、辨认笔录等证据相互印证，证实被告人陈某以非法占有为目的，对被害人采取威胁的方法索要钱款的犯罪事实，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故对上诉人陈某的以上上诉意见不予采纳。关于上诉人陈某“原审判决量刑过重”等上诉意见，经查，原判根据上诉人陈某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其“如实供述犯罪事实、部分未遂、退赃”等从轻处罚情节均已考虑并在量刑时予以体现，且量刑并无不当，故对上诉人陈某的以上意见，不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩旭霞审判员 侯宝柱审判员 李　杰 二O二一年三月十日书

上诉人陈某以非法占有为目的，采用威胁方法，索要公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人陈某“原审判决其犯敲诈勒索事实不清，证据不足”的上诉意见，经查，被害人陈述、被害人与被告人的微信聊天记录、被告人陈某的供述、证人证言、应聘人员登记表、入职人员须知复印件、陈某的身份证复印件、转账受理单及兴业银行借记卡交易明细、辨认笔录等证据相互印证，证实被告人陈某以非法占有为目的，对被害人采取威胁的方法索要钱款的犯罪事实，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故对上诉人陈某的以上上诉意见不予采纳。关于上诉人陈某“原审判决量刑过重”等上诉意见，经查，原判根据上诉人陈某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危

山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终174号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某,出生于四川省资阳县,居民身份号码×××,户籍所在地山西省，案发前住太原市。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人陈某犯敲诈勒索罪一案，于2020年12月28日作出（2020）晋0106刑初749号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组……