民间借贷纠纷 （2019）晋11民终1696号

上诉人与何某共同是哪哈沟公司的债权人不成立。何某提供的债权申报文件中仅是何某个人向联盛公司申报债权，并不能证明上诉人与何某存在合伙关系，吕梁市中级人民法院所确认的联盛公司破产债权也仅是何某个人的债权，与上诉人无关。何某提供的有偿使用资金协议，也只有何某一人与其他三方的合同约定，该协议并未有任何条款体现何某向哪哈沟煤业公司出借资金与上诉人的关系，也未体现双方有共同的合意向他人出借资金。何某提供的证据从侧面反映何某曾经按照双方约定向上诉人支付过两年半的利息，上诉人参与何某与哪哈沟煤业公司索要欠款的行为，也只是知道何某拿到上诉人资金后确实出借给了煤矿，上诉人因急需拿回借款，才有部分出借资金村民向煤矿索要欠款的行为，但这并不能证明上诉人与何某系合伙关系，也不能证明上诉人与第三方存在借贷关系。2017年联盛重整时，何某将其持有的1561万元债权转化为股权，持股人是何某。何某辩称收据并非借据，仅仅能证明收到款项的事实。2009年6月，何某知道哪哈沟公司要融资，年利率为含税30%，税后为24%，且哪哈沟公司不针对散户后，其作为村委主任通过村广播告知村民如有融资意向可到村委向何某交款，村民收到消息后于

上诉人与何某共同是哪哈沟公司的债权人不成立。何某提供的债权申报文件中仅是何某个人向联盛公司申报债权，并不能证明上诉人与何某存在合伙关系，吕梁市中级人民法院所确认的联盛公司破产债权也仅是何某个人的债权，与上诉人无关。何某提供的有偿使用资金协议，也只有何某一人与其他三方的合同约定，该协议并未有任何条款体现何某向哪哈沟煤业公司出借资金与上诉人的关系，也未体现双方有共同的合意向他人出借资金。何某提供的证据从侧面反映何某曾经按照双方约定向上诉人支付过两年半的利息，上诉人参与何某与哪哈沟煤业公司索要欠款的行为，也只是知道何某拿到上诉人资金后确实出借给了煤矿，上诉人因急需拿回借款，才有部分出借资金村民向煤矿

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1696号上诉人(原审原告)：李某，男，汉族，山西省柳林县人。委托诉讼代理人：刘某，山西律竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎某，山西语成律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：何某，男，汉族，山西省柳林县村民。委托代理人：张某，山西行直律师事务所律师。委托代理人：周某，山西行直律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人何某民间借贷纠纷一案，不……