（2015）赤民三终字第339号

本案的争议焦点为赵殿柱对争议的林地是否取得承包经营权的问题。上诉人关于被上诉人的合同和林权登记均属伪造,林业局对本案地块并无林权登记档案等，因此赵殿柱对争议林地不享有承包经营权的上诉理由不能成立，因为依据赵殿柱的林权证、颁发林权证登记册和本院在巴林左旗林业局调取的1986年3月20日福山地乡大辛庄村《划定社员承领造林地统计表》，及付成、王青的证人证言等有效证据，能够证明赵殿柱于1985年即取得了诉争林地的承包经营权。相反，上诉人提供的证据不足以证明赵殿柱对诉争的214亩林地未取得土地承包经营权，没有有效证据或者直接证据证明上诉人的主张成立，上诉人理应承担举证不能的法律后果。因此，赵殿柱的继承人马玉芝、赵永才、赵永生、赵永军、赵永琴、赵永合将诉争林地转包给李淑霞、侯淑琴、侯颖娇、张秀英并不违反相关的法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担，邮寄费280元，由上诉人、十二被上诉人各负担22元。本判决为终审判决。审　判　长　　

本案的争议焦点为赵殿柱对争议的林地是否取得承包经营权的问题。上诉人关于被上诉人的合同和林权登记均属伪造,林业局对本案地块并无林权登记档案等，因此赵殿柱对争议林地不享有承包经营权的上诉理由不能成立，因为依据赵殿柱的林权证、颁发林权证登记册和本院在巴林左旗林业局调取的1986年3月20日福山地乡大辛庄村《划定社员承领造林地统计表》，及付成、王青的证人证言等有效证据，能够证明赵殿柱于1985年即取得了诉争林地的承包经营权。相反，上诉人提供的证据不足以证明赵殿柱对诉争的214亩林地未取得土地承包经营权，没有有效证据或者直接证据证明上诉人的主张成立，上诉人理应承担举证不能的法律后果。因此，赵殿柱的继承人

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第339号上诉人（原审原告）巴林左旗林东镇大新庄村村民委员会，住所地巴林左旗林东镇大新庄村。法定代表人黄勇，系该村民委员会主任。委托代理人何松蕾，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵永才。被上诉人（原审被告）赵永生。委托代理人周艳苓。被上诉人（原审被告）赵永军。被上诉人（原审被告）马玉芝。赵永军、马玉芝的委托代理人赵……