电信服务合同纠纷 （2014）通中商终字第0464号

自姜啸申请取得1396287666移动台号码起即与电信部门形成电信服务合同关系。该电信服务合同关系系双方真实意思表示，应受法律保护，同时双方应共同遵守我国相关电信法规。姜啸签字的移动台发放单及移动电话话费担保书证明姜啸申请1396287666移动台号码时其使用的964×××6号码已存在，故姜啸诉称964×××6模拟手机号码于1996年左右改为139××××7666与事实不符。本案争议焦点为中国移动通州分公司对姜啸使用139××××7666号码进行停机销号的理由是否成立。由于电信服务合同的标的为对电信线路的使用，电信企业按约定将电信线路提供给用户使用，因此，给付电信企业相应的对价是用户的义务。虽然巨显公司与中国移动通州分公司签订通过银行同城特约托收结算移动话费协议，并将139××××7666号码移动电话所产生的费用列入委托收款范围，但该行为仅表明巨显公司自愿为姜啸使用的139××××7666号码移动电话所产生的费用承担支付义务，且协议中巨显公司承诺如银行无款托收，银行即将结算凭证全套退回中国移动通州分公司，巨显公司改用现金缴纳本月相关费用，如不缴纳，乙方将按有关业务规定处理。中国移动通州

自姜啸申请取得1396287666移动台号码起即与电信部门形成电信服务合同关系。该电信服务合同关系系双方真实意思表示，应受法律保护，同时双方应共同遵守我国相关电信法规。姜啸签字的移动台发放单及移动电话话费担保书证明姜啸申请1396287666移动台号码时其使用的964×××6号码已存在，故姜啸诉称964×××6模拟手机号码于1996年左右改为139××××7666与事实不符。本案争议焦点为中国移动通州分公司对姜啸使用139××××7666号码进行停机销号的理由是否成立。由于电信服务合同的标的为对电信线路的使用，电信企业按约定将电信线路提供给用户使用，因此，给付电信企业相应的对价是用户的义务。虽

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第0464号上诉人（原审原告）姜啸。委托代理人俞春雷。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团江苏有限公司通州分公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路42号。负责人宗迅怀。委托代理人缪华。委托代理人顾展新。上诉人姜啸因与被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司通州分公司（以下简称中国移动通州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服南通市通州区人……