民间借贷纠纷 （2015）榕民终字第3344号

上诉人沈香春、陈美燕与被上诉人沈仁俤之间的债权债务关系，有上诉人向被上诉人出具的《借款条》为据，事实清楚，证据充分，且《借款条》中约定的利息未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条的规定，判令上诉人夫妻共同偿还被上诉人本案讼争欠款，并按约定支付利息并无不妥。鉴于被上诉人与两上诉人之间的父子、翁媳关系，原审法院对讼争《借款条》的真实性、借款及担保事实，以及款项交付等问题，均做了充分阐述，且符合日常经验法则。故上诉人提出借款未实际发生，应改判的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回沈香春、陈美燕的上诉，维持原判。二审案件受理费9250元由上诉人沈香春、陈美燕负担。本判决为终审判决。审判长　　俞淑娟审判员　　郑乐影审判员　　张　俊二〇一五年九月一日书记员　　张志灯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，

上诉人沈香春、陈美燕与被上诉人沈仁俤之间的债权债务关系，有上诉人向被上诉人出具的《借款条》为据，事实清楚，证据充分，且《借款条》中约定的利息未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条的规定，判令上诉人夫妻共同偿还被上诉人本案讼争欠款，并按约定支付利息并无不妥。鉴于被上诉人与两上诉人之间的父子、翁媳关系，原审法院对讼争《借款条》的真实性、借款及担保事实，以及款项交付等问题，均做了充分阐述，且符合日常经验法则。故上诉人提出借款未实际发生，应改判的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，原判认定事

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3344号上诉人（原审被告）沈香春，男，1965年12月7日出生，汉族，住长乐市。上诉人（原审被告）陈美燕，女，1967年6月4日出生，汉族，住长乐市。两上诉人共同委托代理人伍琳璐，福建亚嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈仁俤，男，1935年5月16日出生，汉族，住长乐市。委托代理人陈秀情（系沈仁俤外孙女），女，1982年3月1……