租赁合同纠纷 （2014）西中民一终字第00690号

”中认定的却是其公司未能按时支付房租的违约金，系认定事实不清；证人赵某某已出庭证明了其公司向白鸽送达了《房租到期不再续租告知书》，而原审法院却视而不见，属认定事实不清；其公司已举证证明了严重亏损的事实，也向白鸽送达了书面的告知书，后在白鸽的要求下，其公司在房租未到期的情况下提前搬离了承租房，并未给白鸽造成损失，况且其公司严重亏损符合双方租赁合同可单方终止的约定，故其公司并未违约，不应承担违约责任，况且其公司已经严重亏损，再让其公司承担高额违约金，既不符合合同约定，亦违反公平原则。请求：撤销原判，驳回白鸽的诉讼请求。被上诉人白鸽答辩称，普罗商贸公司在履行租赁合同中并未发生不可抗力和严重亏损的情形，只是在迟延交纳房租24天后，普罗商贸公司突然在2013年11月13日向其发出解除合同的短信，理由是与开发商发生分歧，并非合同约定之“严重亏损”，依据双方租赁合同第八条第3项约定“除发生不可抗力及下述条款（第十条）以外，双方均不能解除合同。如单方提出终止合同视为违约，赔偿剩余年限总租金的20%作为违约金”，其有权利要求普罗商贸公司赔偿其单方解除租赁合同的违约金；普罗商贸公司之证人赵某某称给其送达了

”中认定的却是其公司未能按时支付房租的违约金，系认定事实不清；证人赵某某已出庭证明了其公司向白鸽送达了《房租到期不再续租告知书》，而原审法院却视而不见，属认定事实不清；其公司已举证证明了严重亏损的事实，也向白鸽送达了书面的告知书，后在白鸽的要求下，其公司在房租未到期的情况下提前搬离了承租房，并未给白鸽造成损失，况且其公司严重亏损符合双方租赁合同可单方终止的约定，故其公司并未违约，不应承担违约责任，况且其公司已经严重亏损，再让其公司承担高额违约金，既不符合合同约定，亦违反公平原则。请求：撤销原判，驳回白鸽的诉讼请求。被上诉人白鸽答辩称，普罗商贸公司在履行租赁合同中并未发生不可抗力和严重亏损的情形

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民一终字第00690号上诉人（原审被告）陕西普罗商贸有限公司。法定代表人曹子凡。委托代理人王卫东。被上诉人（原审原告）白鸽。委托代理人张广民。上诉人陕西普罗商贸有限公司（以下简称普罗商贸公司）因与被上诉人白鸽租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理……