走私、贩卖、运输、制造毒品 （2016）浙10刑初63号

1、购毒人员叶某1、叶某3、陈某2均称对方是同一人接听182××××4142电话，叶某1、叶某3并辨听唐永森、苏智亮的声音，确定对方接听电话的是苏智亮，据此可否认定是苏智亮接听电话合伙贩毒？对于12月9日唐永森去云南之前情况，一者，唐永森认可该手机系其联系，苏智亮否认持用该手机；二者，叶某1、叶某3仅是电话联系购毒，没有直接与贩毒人员接触，无法辨认贩毒人员，而辨听声音确定人员具有不确定性，认定接听电话确认人员难以做到排他性而得出唯一结论；三者，在当时手机为何人持有不明情况下，要认定接听人应进行声纹鉴定，本案侦查机关、检察机关未委托进行声纹鉴定。故确定12月9日之前系苏智亮持用182××××4142手机证据不足。结合苏智亮一直否认贩卖毒品，唐永森未曾供述与苏智亮合伙贩卖毒品，故指控在12月9日之前二被告人合伙贩卖毒品的事实，证据不足。2、对于12月9日之后182××××4142手机的使用人情况，经查，通话基站信息、车辆行车轨迹、监控探头照片及地图，证实182××××4142手机通话地点在台州范围，与浙Ｊ×××××车辆行车轨迹相同，而浙Ｊ×××××车被唐某2、苏智亮本人证实该时间段车辆为苏

1、购毒人员叶某1、叶某3、陈某2均称对方是同一人接听182××××4142电话，叶某1、叶某3并辨听唐永森、苏智亮的声音，确定对方接听电话的是苏智亮，据此可否认定是苏智亮接听电话合伙贩毒？对于12月9日唐永森去云南之前情况，一者，唐永森认可该手机系其联系，苏智亮否认持用该手机；二者，叶某1、叶某3仅是电话联系购毒，没有直接与贩毒人员接触，无法辨认贩毒人员，而辨听声音确定人员具有不确定性，认定接听电话确认人员难以做到排他性而得出唯一结论；三者，在当时手机为何人持有不明情况下，要认定接听人应进行声纹鉴定，本案侦查机关、检察机关未委托进行声纹鉴定。故确定12月9日之前系苏智亮持用182××××41

浙江省台州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙10刑初63号公诉机关浙江省台州市人民检察院。被告人唐永森，曾用名唐永东，男，1986年11月6日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，无业，住威信县。曾因犯盗窃罪于2005年1月20日被判处有期徒刑二年；因寻衅滋事于2007年2月6日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2008年7月30日被劳动教养一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2010年6月11日被……