定作合同纠纷 （2019）闽05民终2760号

当事人争议为：吴金伟是否结欠建华公司定作款以及实际金额的认定问题？吴金伟既承认貌家成系建华公司的员工，貌家成代表公司与吴金伟签订合同，可认定为履行职务的行为，其法律行为结果应由建华公司承担。现建华公司向吴金伟诉讼主张权利，亦表明公司对其员工对外实施合同行为的确认。故吴金伟所抗辩的建华公司主体不适格及合同效力问题的理由不能成立。从建华公司提供的微信聊天记录（聊天记录中包含对账单）以及通话录音可相互印证证明吴金伟确认尚欠建华公司373768元；吴金伟抗辩微信聊天及录音均不是其本人，但未提供相应的证据予以证明，亦在法庭释明其可提出鉴定后未提出鉴定申请，故对吴金伟的抗辩意见不予采信。关于建华公司所主张的库存货物7651件价值211779元的问题，因其提供的录音及照片无法证明库存瓷砖的数量及价值，故不能达到其证明目的，不予支持。关于吴金伟抗辩建华公司还应返还其30万元的预付授信款的问题，因30万元的欠条系吴金伟出具给建华公司，吴金伟也未提供证据证明其向建华公司支付了30万元的授信款，故吴金伟的该抗辩意见不能成立，不予采纳。综上所述，建华公司与吴金伟之间的定作合同系双方的真实意思表示，且未违反有关

当事人争议为：吴金伟是否结欠建华公司定作款以及实际金额的认定问题？吴金伟既承认貌家成系建华公司的员工，貌家成代表公司与吴金伟签订合同，可认定为履行职务的行为，其法律行为结果应由建华公司承担。现建华公司向吴金伟诉讼主张权利，亦表明公司对其员工对外实施合同行为的确认。故吴金伟所抗辩的建华公司主体不适格及合同效力问题的理由不能成立。从建华公司提供的微信聊天记录（聊天记录中包含对账单）以及通话录音可相互印证证明吴金伟确认尚欠建华公司373768元；吴金伟抗辩微信聊天及录音均不是其本人，但未提供相应的证据予以证明，亦在法庭释明其可提出鉴定后未提出鉴定申请，故对吴金伟的抗辩意见不予采信。关于建华公司所主张

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终2760号 上诉人（原审被告）：吴金伟，男，1991年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建省漳州建华陶瓷有限公司，住所地福建省华安县大洲工业园。 法定代表人：吴思旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨堃，福建业尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁诗卉，福建业尊律师事务所实习律师。 上诉人吴金伟因与被上……