其他行政行为 （2016）最高法行申4607号

涉案两份协议并非行政协议，而是民事协议，不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院裁定驳回桂源公司的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。桂源公司向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。其申请再审的事实与理由为：河东区政府是协议一方，该政府签订协议是为了实现发展经济这一公共利益或行政管理目标。本院认为：本案的争议焦点为涉案协议是否属于行政协议。行政协议，是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议。本案中，根据原审查明的事实，涉案协议的双方是临沂市河东区新城建设开发有限公司和桂源公司基于商住楼的开发销售而签订，河东区政府也非协议一方当事人，故涉案协议不符合行政协议的构成要件。即便河东区政府作为批准方在协议上签字盖章，也不影响该协议的性质。且涉案的两份协议中还约定，如发生纠纷，协商解决，协商不成通过仲裁解决。这均能够说明该协议系平等商事主体在商事活动中经过平等友好磋商达成。因此，一审法院裁定驳回桂源公司的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定并无不当。桂源公司认为自己的利益受到侵犯，可以向协议相对方主张。综上，

涉案两份协议并非行政协议，而是民事协议，不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院裁定驳回桂源公司的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。桂源公司向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。其申请再审的事实与理由为：河东区政府是协议一方，该政府签订协议是为了实现发展经济这一公共利益或行政管理目标。本院认为：本案的争议焦点为涉案协议是否属于行政协议。行政协议，是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议。本案中，根据原审查明的事实，涉案协议的双方是临沂市河东区新城建设开发有限公司和桂源公司基于商住楼的开发销售而签订，河东区政

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东桂源投资有限公司。住所地：广东省东莞市万江区莞穗大道蓬庙桥边万鹰大厦A座二区*楼**号。法定代表人：王玉明，广东桂源投资有限公司总经理。委托代理人：李秀娟，北京市京都律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市河东区人民政府。住所地：山东省临沂市河东区东夷大街……