买卖合同纠纷 （2016）陕06民终536号

本案属买卖合同纠纷。被告刘延安挂靠被告同人公司资质施工期间，以同人公司的名义与原告龙腾公司订书面合同，同人公司否认与原告龙腾公司签订过买卖合同，刘延安称是其与龙腾公司协商，龙腾公司要求加盖公司公章，其到同人公司由一女子给合同盖了章子，龙腾公司诉称刘延安为工程的实际施工人，表明龙腾公司知道刘延安为商砼的实际买受人，且结算时与刘延安进行了结算，并未与同人公司结算，龙腾公司无证据证明就商砼购销事宜与同人公司进行协商，所以无法认定龙腾公司与同人公司就买卖合同达成合意，本案商砼购销合同是因被告刘延安与原告龙腾公司达成买卖合同的意思表示一致而成立，故买卖合同的双方当事人应当认定为原告龙腾公司与被告刘延安。原告龙腾公司与被告刘延安签订的《混凝土购销合同》是双方意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告在给被告刘延安供应混凝土后，刘延安应当按照约定支付货款，但被告在2012年11月28日双方结算后至今一直未能依约付款，其行为已构成违约，原告要求被告刘延安支付货款和违约金的请求予以支持。原告龙腾公司与被告刘延安未就付款先后顺序进行约定，刘延安付给原告450000元，应视为已将第

本案属买卖合同纠纷。被告刘延安挂靠被告同人公司资质施工期间，以同人公司的名义与原告龙腾公司订书面合同，同人公司否认与原告龙腾公司签订过买卖合同，刘延安称是其与龙腾公司协商，龙腾公司要求加盖公司公章，其到同人公司由一女子给合同盖了章子，龙腾公司诉称刘延安为工程的实际施工人，表明龙腾公司知道刘延安为商砼的实际买受人，且结算时与刘延安进行了结算，并未与同人公司结算，龙腾公司无证据证明就商砼购销事宜与同人公司进行协商，所以无法认定龙腾公司与同人公司就买卖合同达成合意，本案商砼购销合同是因被告刘延安与原告龙腾公司达成买卖合同的意思表示一致而成立，故买卖合同的双方当事人应当认定为原告龙腾公司与被告刘延安。

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）陕06民终536号上诉人（原审原告）延安龙腾工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区川口乡。法定代表人曹文龙，该公司经理。委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延安同人建筑有限公司。住所地：延安市宝塔区华宝小区*号楼*单元***室。法定代表人任兵兵，该公司经理。委托代理人樊世强，男，1970年7月4日生，汉族。原审被告刘延安，男……