（2014）青民一初字第5号

依据本院所查明的以上事实，结合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：本案所涉及的抵押合同的效力以及抵押权人如何确定。现结合本案查明的事实和相关法律规定做出以下分析认定：本案原告于2010年9月29日向被告王合伟和被告王文惠支付借款人民币70304000元的事实已有生效的（2011）城商初字第693号民事判决书所确认；被告王合伟和被告王文惠向原告出具同意质押声明也载明：因借款人王合伟、王文惠向资金出借人青岛鸿泰投资担保有限公司借款人民币柒仟零叁拾万肆仟元整（￥70，304，000元）使用，王合伟、王文惠同意提供名下所有资产包括（青岛市东海西路43号凯旋大厦西塔楼一、二、三层房屋）但不限于该资产作为质押财产提供担保。该声明对不动产虽不应适用“质”押的字样，但被告王合伟、被告王文惠同意提供所有的位于青岛市东海西路43号凯旋大厦西塔楼一、二、三层房屋财产为其向原告借款人民币70304000元提供担保系其真实意思表示应予认定。由于在办理借款抵押登记时被告王合伟、被告王文惠所购买的准备用于借款抵押的房产未办理过户更名，该房产仍登记在出卖人被告拉图拉甘公司名下，在办理抵押登记时仍以被告拉图拉甘公司作为

依据本院所查明的以上事实，结合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：本案所涉及的抵押合同的效力以及抵押权人如何确定。现结合本案查明的事实和相关法律规定做出以下分析认定：本案原告于2010年9月29日向被告王合伟和被告王文惠支付借款人民币70304000元的事实已有生效的（2011）城商初字第693号民事判决书所确认；被告王合伟和被告王文惠向原告出具同意质押声明也载明：因借款人王合伟、王文惠向资金出借人青岛鸿泰投资担保有限公司借款人民币柒仟零叁拾万肆仟元整（￥70，304，000元）使用，王合伟、王文惠同意提供名下所有资产包括（青岛市东海西路43号凯旋大厦西塔楼一、二、三层房屋）但不限于该资产作为

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第5号原告青岛鸿泰投资担保有限公司。法定代表人朱晓霞，经理。委托代理人金群，山东重诺律师事务所律师。被告文斌。被告王合伟，（系被告王文惠之丈夫）。被告王文惠，（系被告王合伟之妻子）。被告拉图拉甘（青岛）国际酒业集团有限公司。法定代表人程海燕，董事长。委托代理人李永亮，山东元鼎律师事务所律师。原告青岛鸿泰投资担保有限公司（以下简称鸿泰公……