侵害商标权纠纷 （2018）晋07民初86号

本案的诉讼焦点为胡凯饮品店是否存在侵权事实。胡凯饮品店是否侵害了赖三金公司注册商标专用权，关键在于其使用的被控侵权标识与涉案注册商标是否构成近似。本案中，赖三金公司的“泰芒了”商标以美术体“泰芒了”三个字组成，从结构上看，中间“芒”字较其他两个字大。整个商标意在突出其产品以芒果为主。胡凯饮品店店铺牌匾上使用的标识亦由美术体“泰芒了”三个字组成，三个字的组成方式亦是“芒”字较大于“泰”、“了”两个字，整体视觉上与“泰芒了”商标构成近似。赖三金公司提供的公证书能证明胡凯饮品店在经营过程中，使用类似涉案“泰芒了”商标的标识，属于侵犯注册商标专用权的行为，同时也侵害了赖三金公司合法使用该注册商标的预期收益。赖三金公司开设的“泰芒了”饮品店及其加盟店所使用的涉案商标以其较强的显著性在普通消费者中具有较高的知名度，胡凯饮品店对“泰芒了”标识的模仿，客观上足以在相关市场内使人产生混淆，系故意侵权。胡凯饮品店实施了侵犯赖三金公司商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据赖三金公司提供的技术加盟合同，综合考虑胡凯饮品店侵权标识的数量、饮品店的经营地段、经营规模、侵权行为性质等因素，本院

本案的诉讼焦点为胡凯饮品店是否存在侵权事实。胡凯饮品店是否侵害了赖三金公司注册商标专用权，关键在于其使用的被控侵权标识与涉案注册商标是否构成近似。本案中，赖三金公司的“泰芒了”商标以美术体“泰芒了”三个字组成，从结构上看，中间“芒”字较其他两个字大。整个商标意在突出其产品以芒果为主。胡凯饮品店店铺牌匾上使用的标识亦由美术体“泰芒了”三个字组成，三个字的组成方式亦是“芒”字较大于“泰”、“了”两个字，整体视觉上与“泰芒了”商标构成近似。赖三金公司提供的公证书能证明胡凯饮品店在经营过程中，使用类似涉案“泰芒了”商标的标识，属于侵犯注册商标专用权的行为，同时也侵害了赖三金公司合法使用该注册商标的预期

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民初86号原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦7层C单元。法定代表人：赖三金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高伟、师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：平遥县胡凯饮品店，住所地晋中市平遥县北大街103号。负责人：胡凯，系该饮品店经营者。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司（以下简称“赖三金……