民间借贷纠纷 （2016）川32民终33号

上诉人祁春称借款本金为20万元，但其向被上诉人马超出具的借条中已清楚载明借款本金为23万元，上诉人祁春对此份借条并无异议，且在一、二审中对其主张未提供相应证据证明。上诉人祁春一审中所提交的用于证明已归还借款的两份银行交易查询明细单，转账双方均不是本案借贷关系的当事人，2014年1月23日的明细单用途中载明的“下祁春帐”，因无其他证据对此加以佐证，仅凭该表述不能直接证明祁某是代上诉人祁春归还被上诉人马超借款；关于2014年6月11日的明细单是祁某与晏某的转款行为，与本案不具备关联性，故一审法院对上诉人祁春主张已归还借款20万元的请求不予支持，处理正确。上诉人祁春称被上诉人马超的诉讼行为属于虚假诉讼，但并未提交相应证据予以证明。综上，一审法院对本案实体处理正确，适用法律无误，应予维持，对上诉人祁春的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人祁春负担。本判决为终审判决。审判长　　单琦娟审判员　　杨君志审判员　　王代华二〇一六年四月二十一日书记员　　何怡然 来源：

上诉人祁春称借款本金为20万元，但其向被上诉人马超出具的借条中已清楚载明借款本金为23万元，上诉人祁春对此份借条并无异议，且在一、二审中对其主张未提供相应证据证明。上诉人祁春一审中所提交的用于证明已归还借款的两份银行交易查询明细单，转账双方均不是本案借贷关系的当事人，2014年1月23日的明细单用途中载明的“下祁春帐”，因无其他证据对此加以佐证，仅凭该表述不能直接证明祁某是代上诉人祁春归还被上诉人马超借款；关于2014年6月11日的明细单是祁某与晏某的转款行为，与本案不具备关联性，故一审法院对上诉人祁春主张已归还借款20万元的请求不予支持，处理正确。上诉人祁春称被上诉人马超的诉讼行为属于虚假诉

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川32民终33号上诉人（原审被告）祁春，女，1983年3月5日出生，藏族，大专文化，四川省金川县人，居民，现住四川省金川县。委托代理人刘蕾，四川恒和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马超，男，1982年2月28日出生，藏族，初中文化，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。上诉人祁春因与被上诉人马超民间借贷纠纷一案，不服金川县人……