（2016）粤19行终242号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告应当系行政行为的相对人或者与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，谭志成、麦雪芬并非东莞房管局为裴瑞红和时代广场公司办理的上述所有权转移登记并颁发粤房地权证莞字第××号房地产权证的行政行为的相对人，且该行政行为并没有对谭志成、麦雪芬的权利义务产生影响，谭志成、麦雪芬与该行政行为并无法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，应当依法驳回其起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回谭志成、麦雪芬的起诉。本案不收取诉讼费用。一审宣判后，谭志成、麦雪芬不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定，支持谭志成、麦雪芬的一审诉讼请求；二、一审与二审的诉讼费由东莞房管局承担。事实与理由如下：一、谭志成、麦雪芬虽不是东莞市房产管理局为裴瑞红颁发房地产权证的行政行为的相对人，但其与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案合格

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告应当系行政行为的相对人或者与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，谭志成、麦雪芬并非东莞房管局为裴瑞红和时代广场公司办理的上述所有权转移登记并颁发粤房地权证莞字第××号房地产权证的行政行为的相对人，且该行政行为并没有对谭志成、麦雪芬的权利义务产生影响，谭志成、麦雪芬与该行政行为并无法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，应当依法驳回其起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于执行若干问

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤19行终242号上诉人（原审原告)：谭志成，男，1973年11月15日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区，上诉人（原审原告)：麦雪芬，女，1974年10月30日出生，汉族，身份证住址：广东省高要市，上述两上诉人的共同委托代理人:刘沛，湖南银联律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人:唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……