买卖合同纠纷 （2017）粤01民终13613号

张玉芝已履行了合同主要义务，系主观判断，不符合李小龙的意愿；认为李小龙向张玉芝转让余款的条件已成就，不符合事实不符合约定，判决李小龙承担不必要的维权负担也是不公平的，是增加李小龙的风险的。1.一审法院认为张玉芝履行了主要合同义务系认定事实错误。本案转让标的系综合的，冰柜、车辆等设备价值不大，而不可移动的冷库是转让财物的重中之重，系与租赁密切关联的，故保证长期租赁，才能保证稳定经营，故租赁权亦系主要合同义务。本案中主要设备冷库系因地制宜建设的，是无法移动的，一旦无法继续租赁则所有业务会全面崩溃，后果是极为严重的。双方特别约定张玉芝需保证李小龙有十年稳定的租赁权，故保证稳定经营、保证租赁权系合同的主要义务之一，张玉芝至今未履行该义务，不应视为履行了合同主要义务。2.李小龙不同意解除合同，并不表示同意即时提前向张玉芝支付转让款余款。双方不同意解除合同，则本合同应继续有效，所有条款包括“甲方负责签订十年5500元／月房租合同后付清尾款”的约定均对双方有约束力，张玉芝仍需按约定履行保证十年租赁权的义务。一审法院认为双方不同意解除合同，所以李小龙需要提前支付余款，是突破合同约定，违反双方的明确约定

张玉芝已履行了合同主要义务，系主观判断，不符合李小龙的意愿；认为李小龙向张玉芝转让余款的条件已成就，不符合事实不符合约定，判决李小龙承担不必要的维权负担也是不公平的，是增加李小龙的风险的。1.一审法院认为张玉芝履行了主要合同义务系认定事实错误。本案转让标的系综合的，冰柜、车辆等设备价值不大，而不可移动的冷库是转让财物的重中之重，系与租赁密切关联的，故保证长期租赁，才能保证稳定经营，故租赁权亦系主要合同义务。本案中主要设备冷库系因地制宜建设的，是无法移动的，一旦无法继续租赁则所有业务会全面崩溃，后果是极为严重的。双方特别约定张玉芝需保证李小龙有十年稳定的租赁权，故保证稳定经营、保证租赁权系合同的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终13613号上诉人（原审被告）：李小龙，男，1986年5月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉芝，女，1964年11月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：马星恒，广东恒福律师事务所律师。上诉人李小龙因与被上诉人张玉芝买卖合同纠纷一案，不服广东……