（2018）川01民终210号
裁判要旨
根据庭审查明的事实，可知四川宗申公司系重庆宗申公司的代理商，是二个不同的独立法人，李建提供的发货单只能达到证明重庆宗申公司向其配发过摩托车，而不能证明其合同相对方为重庆宗申公司，李建的合同相对方应为四川宗申公司，重庆宗申公司与李建不存在买卖合同关系，重庆宗申公司与四川宗申公司存在买卖合同关系。对李建指出四川宗申公司与重庆宗申公司达成的交接表及监管办法反映两公司人格混同，应共同对李建承担继续履行合同的义务的辩解，因李建及四川宗申公司没有提供有效的证据证明，所举证据不能形成锁链，达不到证明目的。因此，对李建的该项意见，一审法院不予采纳。重庆宗申公司称其不是本案的适格被告的抗辩意见成立，一审法院予以采纳。李建与四川宗申公司虽然没有签订书面的销售合同，但李建已向四川宗申公司履行付款义务，四川宗申公司对李建支付货款予以认可，双方形成了事实上的买卖合同关系。四川宗申公司在收到李建货款后，未向李建履行合同义务的行为违约，应承担相应的违约责任。因此对李建要求四川宗申公司继续履行合同义务的诉讼请求，一审法院予以支持，四川宗申公司应继续向李建履行供货义务，按约向李建提供30台宗申牌摩托车（具体型号：200
摘要
李建、四川宗申摩托车销售有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终210号上诉人（原审原告）：李建，男，1984年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川宗申摩托车销售有限公司，住所地：四川省成都市双流区九江街道九江工业港内。法定代表人：蓝彬，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆宗申汽车进气系统制造有限公司，住所地：重庆市巴……