民间借贷纠纷 （2016）浙10民终1847号

本案双方当事人的争议焦点是：2014年1月29日，原告通过台州银行向被告转账的50万元，其款项性质为何。被告认为上述50万元系归还2013年12月6日的借款，原告则认为系被告向原告借款。从证据规则角度分析，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告认为双方存在其他借款关系并提供了证据，被告证据的证明力尚难以达到确认其他债权债务关系存在的程度，在此情况下，原告需要就其主张的借款事实是否真实存在进行进一步举证。根据上文证据认证分析，原告未能就借贷合意提供充分有效的证据予以证明，致使本案讼争50万元款项性质不明，对此原告应承担结果意义上举证不能的法律责任。原告主张原、被告之间存在借贷关系，

本案双方当事人的争议焦点是：2014年1月29日，原告通过台州银行向被告转账的50万元，其款项性质为何。被告认为上述50万元系归还2013年12月6日的借款，原告则认为系被告向原告借款。从证据规则角度分析，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1847号上诉人（原审原告）：徐晓锋，男，1982年10月24日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：徐金平，浙江仁联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆梅珍，女，1958年6月26日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李会国，浙江元骏律师事务所律师。原审第三人：范永泉，男，1982年10月9日出生，汉族，住。上诉人徐晓锋因与被上诉人……