提供劳务者受害责任纠纷 （2014）渝四中法民终字第01059号

本案中，易炳生自认实际产生的医疗费已经由本案贺凤娜、刘凤刚、吴洪吉和致伤易炳生的车主支付，其在本案中主张的是后续治疗所需医疗费。由于易炳生主张的医疗费未实际产生，且其主张的仅仅是医疗费，也不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的后续医疗费的一并判处的条件。易炳生主张的医疗费可待实际发生之后另案诉讼。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回易炳生的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由易炳生负担。上诉人易炳生不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2014）秀法民初字第01944号民事判决，依法改判支持易炳生的一审诉讼请求；2.诉讼费用由贺凤娜、刘凤刚、吴洪吉负担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。认定贺凤娜、刘凤刚、吴洪吉是将挖机出租给胜利采石场的事实不成立，事实上不是出租，而是按照8元／立方米承包碎石生产，并自己负担维修费、油费、驾驶员工资等。而易炳生是由贺凤娜、刘凤刚、吴洪吉所雇请的，与

本案中，易炳生自认实际产生的医疗费已经由本案贺凤娜、刘凤刚、吴洪吉和致伤易炳生的车主支付，其在本案中主张的是后续治疗所需医疗费。由于易炳生主张的医疗费未实际产生，且其主张的仅仅是医疗费，也不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的后续医疗费的一并判处的条件。易炳生主张的医疗费可待实际发生之后另案诉讼。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回易炳生的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由易炳生负担。上诉人易炳生不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第01059号上诉人（原审原告）：易炳生，男，汉族，1966年7月17日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人：黄海华，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘凤刚，男，土家族，1971年4月25日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：贺凤娜，女，汉族，1966年11月25……