建设工程施工合同纠纷 （2013）浙甬民二终字第99号

被告的厂房工程及其附属工程是由原告承包并施工完成的，理由如下：1.建设工程施工合同及附属工程施工合同的合同签订人为原、被告，其中被告为发包单位，原告为承包单位，故原、被告之间发生了工程发包、承包关系。被告认为杨国平挂靠原告对被告的厂房工程作了施工。原审法院认为，首先，被告未提供挂靠的相关证据，其次，即使挂靠成立，亦是杨国平与原告内部关系，出面与被告发生承包关系的仍为原告。关于附属工程，原审法院认为，原、被告庭审一致承认附属工程已经完工，被告未提供已经与原告解除附属工程施工合同的证据，也未提供与杨国平另订协议的证据，且被告承认附属工程结算价格与原、被告签订的附属工程施工合同约定的工程价款一致，故被告关于附属工程承包人为杨国平的陈述无证据证实，不予采信。2.被告称两项工程均由杨国平实际施工，但未提供相应证据。因与被告发生承包关系的是原告，即使杨国平为实际施工人，也是杨国平与原告之间的其他合同关系，不影响原、被告之间合同权利、义务的确定，否则，无法解释被告支付原告工程款9000000的行为。3.两项工程现均已完工、验收合格，并已结算完毕，且被告实际已支付原告工程款9000000元，无论合同的

被告的厂房工程及其附属工程是由原告承包并施工完成的，理由如下：1.建设工程施工合同及附属工程施工合同的合同签订人为原、被告，其中被告为发包单位，原告为承包单位，故原、被告之间发生了工程发包、承包关系。被告认为杨国平挂靠原告对被告的厂房工程作了施工。原审法院认为，首先，被告未提供挂靠的相关证据，其次，即使挂靠成立，亦是杨国平与原告内部关系，出面与被告发生承包关系的仍为原告。关于附属工程，原审法院认为，原、被告庭审一致承认附属工程已经完工，被告未提供已经与原告解除附属工程施工合同的证据，也未提供与杨国平另订协议的证据，且被告承认附属工程结算价格与原、被告签订的附属工程施工合同约定的工程价款一致，故

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第99号上诉人（原审被告）：宁波市奇盛塑料制品有限公司。法定代表人：沈宇杰。委托代理人：方双复。委托代理人：徐佩华。被上诉人（原审原告）：宁波金城建设工程有限公司。法定代表人：施建权，委托代理人：丁乃章。上诉人宁波市奇盛塑料制品有限公司（以下简称奇盛公司）因与被上诉人宁波金城建设工程有限公司（以下简称金城公司）建设工程施工合同纠纷一……