（2017）琼01行初750号

一、原告是否主体适格的问题。原告属于道客村棚改征收范围内（D1一D14）的户主，涉案土地为原告等14人所建房屋前后的公共道路，在原告土地使用权证书的”记事”一栏中，已注明”剩余619.72平方米作为公共道路分摊部分”，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告有权提起诉讼。二、被告是否主体适格的问题。涉案土地属于道客村棚改征收范围之内。被告在组织实施相关棚改项目时，成立的”海口市琼山区棚户区城中村改造指挥部办公室”，属于临时机构，受琼山区政府的委托办理相关业务，无独立诉讼主体资格，应以琼山区人民政府作为被告主体。三、被告是否构成行政不作为的问题。涉案土地的权属存在争议，被告在征收过程中，未针对任何单位和个人作出相关征收决定，而是积极与海口市琼山区相关职能部门调查情况，不构成行政不作为。四、涉案《答复》是否具有可诉性的问题。涉案《答复》是针对原告就涉案土地所反映的相关问题作出的回复函件，并不是对涉案土地作出的征收补偿决定，同时涉案土地的权属存在争议。因此，该《答复》对原告的合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释

一、原告是否主体适格的问题。原告属于道客村棚改征收范围内（D1一D14）的户主，涉案土地为原告等14人所建房屋前后的公共道路，在原告土地使用权证书的”记事”一栏中，已注明”剩余619.72平方米作为公共道路分摊部分”，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告有权提起诉讼。二、被告是否主体适格的问题。涉案土地属于道客村棚改征收范围之内。被告在组织实施相关棚改项目时，成立的”海口市琼山区棚户区城中村改造指挥部办公室”，属于临时机构，受琼山区政府的委托办理相关业务，无独立诉讼主体资格，应以琼山区人民政府作为被告主体。三、被告是否构成行政不作为的问题。涉案土地的权属存在争议，

海南省海口市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）琼01行初750号原告何丽，女，汉族，1972年9月15日出生，现住海口市。委托代理人仲毅，海南外经律师事务所律师。被告海口市琼山区人民政府，住所地海南省海口市琼山区府城街道建国路1号。法定代表人陈昊旻，区长。委托代理人ＸＸ凤，北京德和衡（海口）律师事务所律师。委托代理人黄崇莉，海口市琼山区人民政府法制科主任。第三人林树积，男，汉族，1955年……