（2016）鲁09行终122号

根据法庭确认的有效证据和被告提交的法律依据，能够认定被告作为泰安市公安局泰山区分局的上级机关依法具有作出被诉行政复议决定的法定职权和对复议案件的管辖权。被告在收到第三人的行政复议申请书后，及时对案件进行了审查、查证，作出行政复议决定书并送达申请人，被告所作复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目规定：“主要事实不清、证据不足的”决定变更。本案中，泰安市泰山区人民政府，通过对案件查证认为，泰安市公安局泰山区分局认定2015年3月8日第三人故意损毁财物的事实不清、证据不足，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项不得给予行政处罚的情形，复议机关根据查明的事实作出被诉复议决定。因此能够认定被诉复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告要求撤销被告作出的行政复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服一审法院判决上诉称，上诉人提交的录像资料已经能

根据法庭确认的有效证据和被告提交的法律依据，能够认定被告作为泰安市公安局泰山区分局的上级机关依法具有作出被诉行政复议决定的法定职权和对复议案件的管辖权。被告在收到第三人的行政复议申请书后，及时对案件进行了审查、查证，作出行政复议决定书并送达申请人，被告所作复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目规定：“主要事实不清、证据不足的”决定变更。本案中，泰安市泰山区人民政府，通过对案件查证认为，泰安市公安局泰山区分局认定2015年3月8日第三人故意损毁财物的事实不清、证据不足，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项不得给予行政处罚的情形，复议机

山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁09行终122号上诉人（原审原告）泰安鸿瑞物业管理有限责任公司，住所地泰安市东岳大街四维花园沿街楼1号楼7号。法定代表人冯兆平，总经理。委托代理人王波，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。委托代理人王培超，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）泰安市泰山区人民政府，住所地泰安市东岳大街169号。法定代表人赵斌，区长。委托代理人梅焕安，该区政府法……