建设工程施工合同纠纷 （2012）民申字第681号

一、关于麓南公司是否中标及案涉工程款如何结算问题。1.《中华人民共和国招投标法》第四十五条规定，中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。本案中，案涉工程的评标委员会并未确定中标人，亦未向麓南公司发出中标通知书，双方并未以招标方式订立合同，麓南公司在投标文件中记载的投标价格3879万元及其他相关内容对热电厂不具有约束力。麓南公司以热电厂2006年4月6日函等证据拟证明其已中标的理由不充分，本院不予支持。2.双方在《国电吉林热电厂7～9号炉除尘脱硫一体化改造工程合同书》中明确约定，麓南公司承建案涉工程合同总价为2950万元人民币，麓南公司主张依据投标报价3879万元给付工程款，缺乏合同依据，二审判决对此问题的认定正确，麓南公司的该项再审事由不能成立。二、关于案涉合同是否有效问题。本案工程属于全部使用国有资金投资的项目，依法必须进行招标。在依法招标而未确定中标人的情况下，应重新进行招标。热电厂未经重新招标即与麓南公司签订《国电吉林热电厂7～9号炉除尘脱硫一体化改造工程合同书》及《国电吉林热电厂7～9号炉烟气除尘脱硫一体化改造工程技术协议》因违反

一、关于麓南公司是否中标及案涉工程款如何结算问题。1.《中华人民共和国招投标法》第四十五条规定，中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。本案中，案涉工程的评标委员会并未确定中标人，亦未向麓南公司发出中标通知书，双方并未以招标方式订立合同，麓南公司在投标文件中记载的投标价格3879万元及其他相关内容对热电厂不具有约束力。麓南公司以热电厂2006年4月6日函等证据拟证明其已中标的理由不充分，本院不予支持。2.双方在《国电吉林热电厂7～9号炉除尘脱硫一体化改造工程合同书》中明确约定，麓南公司承建案涉工程合同总价为2950万元人民币，麓南公司主张依据投标

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南麓南环保有限公司。法定代表人：杨健，该公司董事长。委托代理人：王峥，北京市立天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国电东北电力有限公司吉林热电厂。法定代表人：李磊，该厂厂长。再审申请人湖南麓南环保有限公司（以下简称麓南公司）因与被申请人国电东北电力有限公司吉林热电厂（以下……