买卖合同纠纷 （2016）苏04民终3525号

金日公司与五子棋公司之间的买卖合同关系依法成立。五子棋公司在其出具的“说明书”中确认了在2012年业务中的欠款金额。根据2015年间双方签订的合同和金日公司向五子棋公司开具的供货发票，可以证明双方在2015年又发生了其他业务。对于五子棋公司2015年6月23日支付的30274元是2012年的欠款还是2015年业务货款的争议，虽然五子棋公司未全部认可金日公司所提供合同的真实性，但金日公司在2015年和2016年共向五子棋公司开具了162954.2元发票，且发票备注中也已作2015年供货总价款为162954.2元的说明，而五子棋公司在2015年包括30274元在内的5次付款共计162954.20元，发票金额与付款金额相一致，结合双方在2015年合同中约定款到发货的付款方式，可认定30274元为支付的2015年业务项下的货款，该笔付款与“说明书”中所涉及的2012年欠款无关。因此，五子棋公司有关“说明书”中确认的欠款已予履行的意见，与事实不符，不予采纳。对于五子棋公司在“说明书”中所承诺支付的1万元滞纳金，实际为针对未能付款的违约金。五子棋公司在本案中未要求进行调整，结合需方欠款时间、供方利

金日公司与五子棋公司之间的买卖合同关系依法成立。五子棋公司在其出具的“说明书”中确认了在2012年业务中的欠款金额。根据2015年间双方签订的合同和金日公司向五子棋公司开具的供货发票，可以证明双方在2015年又发生了其他业务。对于五子棋公司2015年6月23日支付的30274元是2012年的欠款还是2015年业务货款的争议，虽然五子棋公司未全部认可金日公司所提供合同的真实性，但金日公司在2015年和2016年共向五子棋公司开具了162954.2元发票，且发票备注中也已作2015年供货总价款为162954.2元的说明，而五子棋公司在2015年包括30274元在内的5次付款共计162954.20元

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3525号上诉人（原审被告）：泉州五子棋服饰有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道火炬工业区常兴路231号四、五楼。法定代表人：吴培伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智慧，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市金日印染有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道青龙村。法定代表人：史朝文，该公司董事长。上诉人泉……