房屋买卖合同纠纷 （2017）粤19民终6399号

本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。曹勋、刘珊二审提交的证据不属于新证据，且不能证明其主张，本院不予采纳。围绕曹勋、刘珊的上诉，本院二审争议焦点为：曹勋、刘珊是否应向赵博支付相应的违约金。首先，曹勋、刘珊主张赵博购买商品房受到限购限贷的制约，导致案涉合同无法继续履行，故赵博也需承担违约责任。但曹勋、刘珊至今未提交任何有效的证据证明其上述主张，故本院不予采纳。其次，曹勋、刘珊主张赵博的婚姻状态为已婚，其购房行为没有经其配偶公证授权，故案涉合同的效力待定。本院认为，双方于2016年9月27日签署的商品房转让合同书的形式及内容没有违反法律的规定，该合同合法有效，曹勋、刘珊的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。第三，曹勋、刘珊主张即使其违约，也应是双倍返还定金而不是支付高额的违约金。承前所述，案涉合同合法有效，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”在曹勋、刘珊构成违约的情况下，赵博有权主张曹

本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。曹勋、刘珊二审提交的证据不属于新证据，且不能证明其主张，本院不予采纳。围绕曹勋、刘珊的上诉，本院二审争议焦点为：曹勋、刘珊是否应向赵博支付相应的违约金。首先，曹勋、刘珊主张赵博购买商品房受到限购限贷的制约，导致案涉合同无法继续履行，故赵博也需承担违约责任。但曹勋、刘珊至今未提交任何有效的证据证明其上述主张，故本院不予采纳。其次，曹勋、刘珊主张赵博的婚姻状态为已婚，其购房行为没有经其配偶公证授权，故案涉合同的效力待定。本院认为，双方于2016年9月27日签署的商

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6399号上诉人（原审被告）:曹勋，男，1986年10月19日出生，汉族，住湖南省沅江市，上诉人（原审被告）:刘珊，女，1988年10月10日出生，汉族，住四川省蓬安县，委托诉讼代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑玲，广东五菱律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：赵博，女，1983年9月11日出生，汉族，住湖……