建设工程施工合同纠纷 （2014）成民终字第4999号

黄家龙主张青羊建筑公司应当向其支付工程款的依据系结算单，故本案的争议焦点在于黄家龙就本案诉争工程是否还存在应收工程款，以及黄家龙是否有权要求青羊建筑公司按该结算单内容支付工程款。关于黄家龙就本案诉争工程是否还存在应收工程款的问题。根据原审庭审查明的情况，结算单中载明“17#、18#楼结算价超出2626万元由项目部黄家龙享有，如不够2626万元由项目部补出。”因此黄家龙要求相应付款义务人支付结算价款的条件为本案诉争的府河新居工程17#、18#楼的结算价超过2626万元。而目前，黄家龙与青羊建筑公司以及李平、洪恩公司对“17#、18#楼的结算价”的理解并不一致。原审法院认为，一方面，根据庭审查明的情况，本案诉争工程的业主单位青杠公司与总承包单位青羊建筑公司在《府河新居工程建设补充协议》中确定本案诉争工程最终由青杠公司按照青羊建筑公司的施工产值，依照竣工结算审计的决算金额支付相应的工程价款，而在签订该《补充协议》前，黄家龙曾代表青羊建筑公司参加过讨论本案诉争工程结算方案的会议，故黄家龙应当知晓本案诉争工程最终结算的工程价款需经相应的审计单位进行审计；另一方面，黄家龙现要求按照以总承包方青羊建

黄家龙主张青羊建筑公司应当向其支付工程款的依据系结算单，故本案的争议焦点在于黄家龙就本案诉争工程是否还存在应收工程款，以及黄家龙是否有权要求青羊建筑公司按该结算单内容支付工程款。关于黄家龙就本案诉争工程是否还存在应收工程款的问题。根据原审庭审查明的情况，结算单中载明“17#、18#楼结算价超出2626万元由项目部黄家龙享有，如不够2626万元由项目部补出。”因此黄家龙要求相应付款义务人支付结算价款的条件为本案诉争的府河新居工程17#、18#楼的结算价超过2626万元。而目前，黄家龙与青羊建筑公司以及李平、洪恩公司对“17#、18#楼的结算价”的理解并不一致。原审法院认为，一方面，根据庭审查明的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第4999号上诉人（原审原告）黄家龙，男，汉族，1971年出生，住成都市武侯区。委托代理人魏利，四川天则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市青羊区建筑工程总公司。住所地：成都市青羊区三多里*号。法定代表人李显之，总经理。委托代理人潘静，四川毫达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李平，男，汉族，1970年出生，住成都市金牛区。委……