民间借贷纠纷 （2014）郴民二终字第9号

本案争议的焦点：一、本案中原告与被告之间是否存在民间借贷关系，原告所付的60万元是借款还是共同投资款。二、被告侯德光作为被告李海英的丈夫是否应承担连带偿还责任。关于焦点一本案中原告与被告之间是否存在民间借贷关系，原告所付的60万元是被告李海英个人借款还是以李海英名义的共同借款行为。本案中，原告提供了“借条”和银行的转账凭证证明双方借贷关系成立。被告李海英对收到原告的现金60万元的事实没有异议，但辩称该款是原告付到被告账上以被告名义共同出借给邦尔泰公司的借款行为，为此提供了“与邦尔泰公司负责人阳华签订了借款协议”、“转账100万元到邦尔泰公司的凭证”及三份证人证言（其中一份为证人出庭作证证言）等系列证据以证实原告的60万元资金流向和隐名借款情况，但该系列证据上均没有原告黄晓琴的签名。原审法院认为被告提供的系列证据不充分、不具有排他性，且均不是直接证据，不足以证明原告所付60万元的行为是与被告李海英的共同出借行为；原告提供的借条及转账凭证可以证实借贷关系成立，其证明力明显大于被告提供的系列证据；故对被告该辩称理由不予支持。本案因借条中对还款期限没有约定，故原告随时可以请求被告还款；借条中对

本案争议的焦点：一、本案中原告与被告之间是否存在民间借贷关系，原告所付的60万元是借款还是共同投资款。二、被告侯德光作为被告李海英的丈夫是否应承担连带偿还责任。关于焦点一本案中原告与被告之间是否存在民间借贷关系，原告所付的60万元是被告李海英个人借款还是以李海英名义的共同借款行为。本案中，原告提供了“借条”和银行的转账凭证证明双方借贷关系成立。被告李海英对收到原告的现金60万元的事实没有异议，但辩称该款是原告付到被告账上以被告名义共同出借给邦尔泰公司的借款行为，为此提供了“与邦尔泰公司负责人阳华签订了借款协议”、“转账100万元到邦尔泰公司的凭证”及三份证人证言（其中一份为证人出庭作证证言）等

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民二终字第9号上诉人（原审被告）李海英。上诉人（原审被告）侯德光。两上诉人共同委托代理人曾垂安，湖南福城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄晓琴。委托代理人李智勇，湖南锐鹏律师事务所律师。委托代理人段炼。上诉人李海英、侯德光因与被上诉人黄晓琴民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第936号民事判决，向本院提起……