买卖合同纠纷 （2020）苏04民终3819号

根据双方的庭审陈述自认及本案的证据，发生买卖合同往来的当事人是中翔公司与卞盛祥之间，卞盛祥并未以公司名义与中翔公司发生往来，且其于对账几年后才变更为旭宁公司的法定代表人。为此，案涉货款履行义务人应为卞盛祥，与旭宁公司无关联。根据案涉对账单显示的内容，对账欠款总金额虽为手写，但中翔公司对该对账单载明款项的计算方式和依据能够进行明确，同时由卞盛祥在核算无误栏后签字，该对账金额应当予以采信。旭宁公司辩解仅是对货物进行对账，未对金额进行对账确认（对账金额空白），且对账单上对此未作任何标明，也未提供相应证据予以证实，与对账单的性质及案涉对账单载明事项的常理不符，同对账金额显示，该金额并未包含收取的折旧费等情形，旭宁公司的该辩解意见不予采信。卞盛祥尚应支付中翔公司货款53960元及承担相应的违约利息（以53960元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、卞盛祥于判决生效之日起十日内支付中翔公司53960元及承担相应的

根据双方的庭审陈述自认及本案的证据，发生买卖合同往来的当事人是中翔公司与卞盛祥之间，卞盛祥并未以公司名义与中翔公司发生往来，且其于对账几年后才变更为旭宁公司的法定代表人。为此，案涉货款履行义务人应为卞盛祥，与旭宁公司无关联。根据案涉对账单显示的内容，对账欠款总金额虽为手写，但中翔公司对该对账单载明款项的计算方式和依据能够进行明确，同时由卞盛祥在核算无误栏后签字，该对账金额应当予以采信。旭宁公司辩解仅是对货物进行对账，未对金额进行对账确认（对账金额空白），且对账单上对此未作任何标明，也未提供相应证据予以证实，与对账单的性质及案涉对账单载明事项的常理不符，同对账金额显示，该金额并未包含收取的折旧费

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3819号上诉人（原审被告）：扬州旭宁数控设备有限公司，住所地江苏省高邮市高邮镇武龙路。法定代表人：卞盛祥。委托诉讼代理人：汪俊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常州中翔机械制造有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇南环东路10号。法定代表人：仲志军，该公司经理。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。原审被告：卞盛祥，男，……