（2014）长民二终字第685号

（一）、原告与第一被告签订的《个人营运类汽车贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家现行法律、法规有关强制性规定，合法有效。原告向第一被告贷款购置车辆其目的是进行货物输，以该车辆获得收益。为车辆落户和取得道路运输经营许可证，故将贷款购得的自卸车辆靠挂于物流公司名下。该自卸车辆虽然登记在物流公司名下，但并不影响原告对该车辆享有占有、使用、处分的权利。（二）、关于确认实施扣留原告自卸车行为人问题，第三被告的陈述及第二被告与第三被告签订的《扣车协议》表明，第三被告是受第二被告委托而采取的扣车行为，第二被告也承认该事实，并提供了其他相关证据予以了佐证。因此，足以认定第二被告实施了扣留原告自卸车行为的事实。在原告未及时偿还第一被告贷款的情况下，第二被告本应通过正当途径实施合法的方式来维护自己的利益，其却擅自扣留原告车辆，其行为侵犯了原告的合法权益，已给原告造成了实际损失，对此应承担相应的民事责任。但鉴于原告只请求第一被告承担赔偿责任，不同意第二被告进行赔偿，故依当事人诉讼请求意思自治的原则，原告主张由第一被告进行赔偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七

（一）、原告与第一被告签订的《个人营运类汽车贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家现行法律、法规有关强制性规定，合法有效。原告向第一被告贷款购置车辆其目的是进行货物输，以该车辆获得收益。为车辆落户和取得道路运输经营许可证，故将贷款购得的自卸车辆靠挂于物流公司名下。该自卸车辆虽然登记在物流公司名下，但并不影响原告对该车辆享有占有、使用、处分的权利。（二）、关于确认实施扣留原告自卸车行为人问题，第三被告的陈述及第二被告与第三被告签订的《扣车协议》表明，第三被告是受第二被告委托而采取的扣车行为，第二被告也承认该事实，并提供了其他相关证据予以了佐证。因此，足以认定第二被告实施了扣留原告自卸车

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二终字第685号上诉人（原审原告）王殿才，男，1960年1月21日生，汉族，住吉林省东丰县。委托代理人李金，吉林丰德律师事务所律师。上诉人（原审第二被告）吉林省世通汽车销售服务有限公司，住所地长春市。法定代表人张伟，总经理。委托代理人王溪，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）中国银行股份有限公司长春建设街支行，住所地长春市。负责……