民间借贷纠纷 （2019）粤03民终26139号

本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：一、被上诉人庄志武是否系职业放贷人，涉案民间借贷合同是否有效；二、上诉人夏铭廷2018年10月11日、24日、25日向被上诉人庄志武转账共计20万元在本案中应如何抵扣。 关于争议焦点一，上诉人夏铭廷、周屹主张被上诉人庄志武系职业放贷人，本案借贷合同应属无效，但上诉人夏铭廷、周屹并未提交相应证据证明其主张，本案现有证据亦不足以证明被上诉人庄志武系职业放贷人。故上诉人夏铭廷、周屹的该项主张，本院不予支持。 关于争议焦点二，上诉人夏铭廷、周屹主张上诉人夏铭廷向被上诉人庄志武转账的20万元应该全部按3：5的比例用于抵扣本案及（2019）粤03民终26140号案借款。被上诉人庄志武则主张该款项先抵扣2018年2月28日的借款本金132000元及利息，多余部分再按比例偿还本案及（2019）粤03民终26140号案借款。本院认为，根据原审查明的事实，被上诉人庄志武于2018年2月28日通过其招商银行尾号为***的账户向上诉人夏铭廷分三次共转账150000元。被上诉人庄志武主张该款项系其出借给上诉人夏铭廷的借款，但其自认借款当日预先扣留了18000元的利息，实际借款

本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：一、被上诉人庄志武是否系职业放贷人，涉案民间借贷合同是否有效；二、上诉人夏铭廷2018年10月11日、24日、25日向被上诉人庄志武转账共计20万元在本案中应如何抵扣。 关于争议焦点一，上诉人夏铭廷、周屹主张被上诉人庄志武系职业放贷人，本案借贷合同应属无效，但上诉人夏铭廷、周屹并未提交相应证据证明其主张，本案现有证据亦不足以证明被上诉人庄志武系职业放贷人。故上诉人夏铭廷、周屹的该项主张，本院不予支持。 关于争议焦点二，上诉人夏铭廷、周屹主张上诉人夏铭廷向被上诉人庄志武转账的20万元应该全部按3：5的比例用于抵扣本案及（2019）粤03民终26140号案借款。

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终26139号 上诉人（原审被告）：夏铭廷，男，汉族，1987年10月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 上诉人（原审被告）：周屹，男，汉族，1991年3月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：肖春才，广东威豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄志武，男，汉族，1970年12月29日出生，身份证住址深……