建设工程施工合同纠纷 （2021）辽01民终804号

本案的争议焦点为被告是否应当给付工程价款115139元。关于被告辩称履行付款义务的前提是上级行政主管部门（财政局）审批的问题。财政等行政主管部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。双方合同中亦未明确约定以财政行政主管部门的审核作为结算依据，故是否由相关部门评定审核不能成为被告拒绝付款的依据。而审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程案件只有约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据，故被告亦不能以工程造价未经审计作为抗辩理由。案涉工程为扶贫工程，应通过招投标程序订立合同，但本案中的合同并未经此程序，依法应认定无效。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因双方当事人对《合同书》及《情况说明》的真实性没有异议，故两份书证相互印证，可以说明原告已按合同约定完成了施工。因《合同书》中约定“合同总造价”为115000元整，故在被告认可工程完工的前提下，在无证据证明被告施工瑕疵及变更工程量（价款）的情况下

本案的争议焦点为被告是否应当给付工程价款115139元。关于被告辩称履行付款义务的前提是上级行政主管部门（财政局）审批的问题。财政等行政主管部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。双方合同中亦未明确约定以财政行政主管部门的审核作为结算依据，故是否由相关部门评定审核不能成为被告拒绝付款的依据。而审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程案件只有约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据，故被告亦不能以工程造价未经审计作为抗辩理由。案涉工程为

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终804号上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区农业农村局，住所地沈阳市辽中区政府路**。法定代表人：刘梦霄，系该局局长。委托诉讼代理人：陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳乾酩建筑工程有限公司，，住所地辽中县辽中镇建设街**甲法定代表人：贾久海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律……