买卖合同纠纷 （2019）湘03民终1967号

合法的买卖关系依法应予保护。原告主张被告尚欠原告货款333227.72元，并请求判令被告向原告支付333227元，因原告交的产品购销合同、发货清单为不清晰的复印件，被告也不予认可，法院不能认定证据的真实性，同时，原告记账显示五次发货给被告，而提供的发货清单复印件只有两份，合同约定按货物的重量结算，而提供的发货清单复印件中也未注明产品重量，双方也没有最终结算，故法院无法确认原告的货款金额，也不能认定被告的欠款金额，根据谁主张，谁举证的举证规则，原告应承担举证不能的法律后果。根据原告陈述，被告支付货款的期限为2015年6月30日，原告于2017年7月17日委托湖南常清律师事务所向被告发函催款，已超过了《中华人民共和国民法通则》规定的两年的诉讼时效，原告也没有提供证据证明有诉讼时效中断的情形，因此原告已丧失胜诉权。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回原告湖南景德电力设备制造有限公司的诉讼请求。一审案件受理费7720

合法的买卖关系依法应予保护。原告主张被告尚欠原告货款333227.72元，并请求判令被告向原告支付333227元，因原告交的产品购销合同、发货清单为不清晰的复印件，被告也不予认可，法院不能认定证据的真实性，同时，原告记账显示五次发货给被告，而提供的发货清单复印件只有两份，合同约定按货物的重量结算，而提供的发货清单复印件中也未注明产品重量，双方也没有最终结算，故法院无法确认原告的货款金额，也不能认定被告的欠款金额，根据谁主张，谁举证的举证规则，原告应承担举证不能的法律后果。根据原告陈述，被告支付货款的期限为2015年6月30日，原告于2017年7月17日委托湖南常清律师事务所向被告发函催款，已超

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1967号上诉人（原审原告）：湖南景德电力设备制造有限公司，住所地湖南省邵东县黑田铺镇乡金玉亭村。法定代表人：李永，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱达林，男，汉族，1979年1月21日出生，住浙江省温州市龙湾区，系该公司董事。委托诉讼代理人：曾细斌，湖南常清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南盈辉电力建设有限公司，住所地湖南省湘……