机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终3176号

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案伤残鉴定是否合法有效。对此，本院分析如下：被上诉人邓承米因本案事故致胸12椎体压缩性骨折的事实，经东莞市寮步医院出具的出院小结、诊断证明书等病历资料确认。同时，法医鉴定遵循对人体原发性损伤及由损伤引起的并发症或者后遗症的主、客观体征进行全面、细致地检验的原则，侧重于对人体损伤原因及损伤程度进行检验鉴定，而医疗机构的治疗则侧重于诊断与治疗疾病，××发生原因、发展规律及如何用药治疗，二者分析角度存在不同，对伤者的病情描述存在差异符合常理。本案鉴定机构广东链信司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在对邓承米进行临床检验及参考东莞市寮步医院病历资料、影像资料的基础上进行测量及综合分析，并比照有关国家、行业标准的情况下出具鉴定意见符合鉴定程序。根据东莞市寮步医院X线片所示：检测胸12椎体前缘高度0.7cm（片内），后缘高度1.2cm（片内），邓承米因本案事故致胸椎压缩程度达1/3以上，符合《道路交通事

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案伤残鉴定是否合法有效。对此，本院分析如下：被上诉人邓承米因本案事故致胸12椎体压缩性骨折的事实，经东莞市寮步医院出具的出院小结、诊断证明书等病历资料确认。同时，法医鉴定遵循对人体原发性损伤及由损伤引起的并发症或者后遗症的主、客观体征进行全面、细致地检验的原则，侧重于对人体损伤原因及损伤程度进行检验鉴定，而医疗机构的治疗则侧重于诊断与治疗疾病，××发生原因、发展规律及如何用药治疗，二者分析角度存在不同，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3176号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人:王焱辉，该公司经理。委托代理人：彭海州，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓承米，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托代理人：周连……