加工合同纠纷 （2015）庆中民终字第447号

本案的焦点问题为：罗满仓应支付杨建云的加工费数额应如何确定。杨建云、罗满仓对6份结算单载明的数字无异议。仅仅对其中四份由杨建云在领款人处签名的结算单是否领款产生争议，罗满仓认为签名即意味着领款，杨建云认为签名仅为排除他人领款。从结算单看，10月5日形成的二车间4-10月2日结算清单载明“4-7月底共付145450元”，表明7月之后罗满仓未给杨建云付过款；而7月15日形成的二车间6月底前结算单载明“支出合计106581元（4-5月份工资77744元，6月份借支28837元，付杨补行加内燃780元）”，7月份结账单形成时间为8月21日，按罗满仓自述10月5日的结算单中4-7月底是按实际付款时间也是结算时间的说法，7月结账单载明的22170元付款时间应为8月，因此罗满仓的自述与结算单存在矛盾之处，结合证人王某某当庭陈述“最后一次结算10月5日，加上之前的总共是9万多，没有给钱”的证言，可以认定杨建云在领款人处签名的四份结算单未实际领款，故罗满仓认为其已付清全部款项的上诉理由不能成立。8月21日的结算单中暂扣杨建云68**元，双方均认可，但10月5日结算的依据为生产的成品砖总数及全部支出，并无

本案的焦点问题为：罗满仓应支付杨建云的加工费数额应如何确定。杨建云、罗满仓对6份结算单载明的数字无异议。仅仅对其中四份由杨建云在领款人处签名的结算单是否领款产生争议，罗满仓认为签名即意味着领款，杨建云认为签名仅为排除他人领款。从结算单看，10月5日形成的二车间4-10月2日结算清单载明“4-7月底共付145450元”，表明7月之后罗满仓未给杨建云付过款；而7月15日形成的二车间6月底前结算单载明“支出合计106581元（4-5月份工资77744元，6月份借支28837元，付杨补行加内燃780元）”，7月份结账单形成时间为8月21日，按罗满仓自述10月5日的结算单中4-7月底是按实际付款时间也是

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第447号上诉人（原审被告）罗满仓，男，汉族，1960年10月26日出生。被上诉人（原审原告）杨建云，又名杨建荣，男，汉族，1973年10月8日出生。上诉人罗满仓与被上诉人杨建云加工合同纠纷一案，宁县人民法院于2014年5月20日作出（2014）宁民初字第590号民事判决后，罗满仓不服，提起上诉。本院于2014年8月27日作出（201……