追偿权纠纷 （2014）通中民初字第00139号

本案的主要争议焦点为宏丰公司以中天公司为被告其请求能否予以支持。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，中天公司对其系工农路西、海港引河桥两侧0301地块的拆迁安置义务人并无异议，但中天公司提交的《委托拆迁协议书》、支付凭证等证据与本院从南通市审计局调取的会议纪要及南通市审计局出具审计情况的报告等材料能相互印证，证实中天公司已将其拆迁安置义务委托给南通市崇川区人民政府并支付了相应拆迁安置费用，后崇川区建设局又将上述拆迁安置义务分A、B、C三标段发标给南通市城镇房屋拆迁有限公司、华亚公司及南通市大华房屋拆迁有限公司，鉴上，本院在查清上述事实的基础上，向宏丰公司予以释明就目前证据不能表明中天公司取得不当利益，然宏丰公司仍坚持选择以中天公司为被告并向其主张权利。其次，根据2005年7月27日的《会议纪要》，对宏丰公司代拆及跨红线拆迁户的安置、补偿事宜，达成的意见为宏丰公司代拆的合法面积为528.2平方米，结算总费用为1557668.8元，由华亚公司报新城小区拆迁指挥部；安置面积不超过633.84平方米。安置点及安置价格，由市级机关事务管理局与宏丰

本案的主要争议焦点为宏丰公司以中天公司为被告其请求能否予以支持。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，中天公司对其系工农路西、海港引河桥两侧0301地块的拆迁安置义务人并无异议，但中天公司提交的《委托拆迁协议书》、支付凭证等证据与本院从南通市审计局调取的会议纪要及南通市审计局出具审计情况的报告等材料能相互印证，证实中天公司已将其拆迁安置义务委托给南通市崇川区人民政府并支付了相应拆迁安置费用，后崇川区建设局又将上述拆迁安置义务分A、B、C三标段发标给南通市城镇房屋拆迁有限公司、华亚公司及南通市大华房屋拆迁有限公司，鉴上，本院在查清上述事实的基础上，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民初字第00139号原告：南通宏丰发展有限责任公司，住所地南通市。法定代表人：刘德泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。被告：南通中天房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：单荣进，该公司总经理。委托诉讼代理人：王心仿，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委……