提供劳务者受害责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第2239号

本案的争议焦点为邓绍龙与龚秀生、广州鸿德有限公司之间的法律关系问题。原审法院认定邓绍龙与龚秀生之间是雇佣关系，理由是：龚秀生称其从每吨搬运工作中抽取一到两元搬运费，是因为其给搬运工人缴纳水电费、提供工具、帮他们结账，还要承担一定的风险（如果私人老板没有及时结账，其要垫付搬运工人的工资）。由此可见，龚秀生与私人老板（货主）之间是承揽关系，龚秀生作为承揽人、同时作为雇主，再将工作交给雇员包括邓绍龙等人完成，邓绍龙与龚秀生之间符合雇员与雇主的身份特征。2011年6月份至同年10月28日邓绍龙在本区南浦农资仓库从事整理鱼粉工作，工作由龚秀生联系，其劳动工具如铲子、输送带等由龚秀生提供，由龚秀生记录其工作量、定期支付工钱，从邓绍龙的工作方式及报酬支付方式来看，邓绍龙与龚秀生之间的关系符合雇佣关系的特征。本案中龚秀生承揽整理鱼粉工作再交给雇员完成，邓绍龙未举证证明从事整理鱼粉工作需要相关资质且广州鸿德有限公司具备相应资质，邓绍龙仅以广州鸿德有限公司于2011年8月份为邓绍龙等46人投保商业团体人身保险、据此主张龚秀生与广州鸿德有限公司之间存在业务挂靠关系依据不足，原审法院不予采信。关于龚秀生承担赔

本案的争议焦点为邓绍龙与龚秀生、广州鸿德有限公司之间的法律关系问题。原审法院认定邓绍龙与龚秀生之间是雇佣关系，理由是：龚秀生称其从每吨搬运工作中抽取一到两元搬运费，是因为其给搬运工人缴纳水电费、提供工具、帮他们结账，还要承担一定的风险（如果私人老板没有及时结账，其要垫付搬运工人的工资）。由此可见，龚秀生与私人老板（货主）之间是承揽关系，龚秀生作为承揽人、同时作为雇主，再将工作交给雇员包括邓绍龙等人完成，邓绍龙与龚秀生之间符合雇员与雇主的身份特征。2011年6月份至同年10月28日邓绍龙在本区南浦农资仓库从事整理鱼粉工作，工作由龚秀生联系，其劳动工具如铲子、输送带等由龚秀生提供，由龚秀生记录其工

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2239号上诉人（原审原告）：邓绍龙，住广西富川瑶族自治县。委托代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人：蔡倩仪，广东鹏瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龚秀生，住广州市番禺区。委托代理人：黄承会，广东晟典（广州）律师事务所律师。委托代理人：黎梓琪，广东晟典（广州）律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：广州……