（2016）吉24民终6号

根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，原告主张其所属家庭在第二轮土地承包时实际取得土地承包经营权，但未能提供相应的证据予以证明，因此四位原告应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告吴龙根、吴红花、金英淑、金哲的起诉。案件受理费100元，退还给原告吴龙根、吴红花、金英淑、金哲。吴龙根、吴红花、金英淑、金哲不服上述裁定向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审庭审中我方所举证据可以证明四原告享有土地承包经营权；2.根据《土地承包法》及《合同法》规定，我方将耕地暂交小组管理未约定期限，属于约定不明，可以随时主张解除合同；3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定是针对未

根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，原告主张其所属家庭在第二轮土地承包时实际取得土地承包经营权，但未能提供相应的证据予以证明，因此四位原告应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告吴龙根、吴红花、金英淑、金哲的起诉。

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终6号上诉人（原审原告）：吴龙根，户籍所在地吉林省龙井市。委托代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴红花，户籍所在地吉林省和龙市。委托代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。上诉人（原审原告）：金英淑，住吉林省龙井市。委托代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。上诉人（原审原告）：金哲，住吉林省龙井市。……